Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2000 N Ф09-948/2000-АК по делу N А50-2296/2000 Постановление администрации в части включения в состав муниципальной собственности спорного помещения обоснованно признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 2000 года Дело N Ф09-948/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2296/2000 по иску ЖСК N 28 к администрации г. Перми о признании недействительным постановления.

В заседании приняли участие: от истца: Тараканова Н.Ф. - дов. от 14.09.99; от
ответчика: Болотов О.В. - дов. от 29.12.99.

Присутствующим права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЖСК N 28 обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к администрации г. Перми о признании недействительным постановления администрации г. Перми N 1992 от 25.09.95 в части включения в состав муниципальной собственности нежилого встроенного помещения площадью 35,1 кв. м над 12-м этажом дома N 81 по ул. Коммунистической в г. Перми.

Решением от 25.04.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2000 решение оставлено без изменения.

Ответчик - администрация г. Перми - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 196 ГК РФ, указывает, что помещение площадью 46,4 кв. м на 13 этаже жилого дома построено за счет 5 - 7-процентных отчислений.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.09.95 администрацией г. Перми принято постановление N 1992, которым в состав муниципальной собственности включено помещение площадью 46,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 81.

Согласно техническим паспортам, составленным БТИ г. Перми на 27.12.73 и 05.08.98, справке БТИ г. Перми (л. д. 66, 81, 11) спорное помещение находится над 12 этажом жилого дома (технический этаж), сданного в эксплуатацию в декабре 1973 г.

Строительство дома осуществлялось на 87% за счет средств членов ЖСК и на 13% за счет средств госбюджета. Из представленных смет видно, что за счет госбюджетных
ассигнований велось строительство встроенного помещения магазина “Гастроном“ (л. д. 35, 40, 42 - 48). По окончании строительства затраты на строительство жилого дома были переданы ЖСК N 28 (авизо N 188 от 10.01.74, извещение N 17 от 25.04.74), а на строительство встроенного помещения магазин “Гастроном“ - на баланс горжилуправления (авизо N 189 от 10.01.74, извещение N 190 от 10.01.74).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что строительство дома, в том числе спорного помещения, за исключением встроенного помещения (магазин и склад) осуществлялось за счет средств членов ЖСК-28 и спорное помещение согласно ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР является собственностью истца. Доказательств передачи горжилуправлению в состав затрат по строительству магазина и склада затрат по строительству спорного помещения не имеется.

Постановление администрации г. Перми N 1992 от 25.09.95 в части включения в состав муниципальной собственности спорного помещения обоснованно признано недействительным.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности о неприменении Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

При отсутствии доказательств того, что государственные средства были израсходованы на строительство спорного помещения над 12 этажом жилого кооперативного дома, письмо ЖСК-28 в горисполком с просьбой разрешить сдачу спорного помещения в аренду не подтверждает, как полагает ответчик, отсутствия у ЖСК-28 права собственности на это помещение.

Решение и постановление законны, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2296/2000
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.