Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2000 N Ф09-1138/2000-ГК по делу N А34-90/00 Доказательств оплаты оказанной услуги ответчик не представил, поэтому суд правомерно взыскал с него задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 августа 2000 года Дело N Ф09-1138/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агроассоциации “Пионер“ на решение от 31.03.2000 и постановление от 05.06.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-90/00 по иску Крестьянского фермерского хозяйства “Маяк“ к Агроассоциации “Пионер“ о взыскании 17241 руб.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств
не поступило.

КФХ “Маяк“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Агроассоциации “Пионер“ о взыскании 17241 руб. задолженности по договору перевозки в сумме 7922 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения иска в размере 10142 руб.

Решением суда от 31.03.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.06.2000 решение оставлено без изменения.

Ответчик - агроассоциация “Пионер“, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованность судебных актов.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 18.11.97 КФХ “Маяк“ перевез принадлежащий агроассоциации “Пионер“ груз.

Доказательств оплаты данной услуги ответчик не представил, поэтому суд правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 785 ГК РФ и условиями договора взыскал с него задолженность в размере 7922 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10142 руб.

Ссылка ответчика на необоснованность судебных актов не может быть принята во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие факт перевозки груза (договор, транспортные накладные) были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение и постановление законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2000 и постановление от 05.06.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-90/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.