Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2000 N Ф09-881/2000-АК по делу N А-2758 В удостоверение происхождения товара с таможенной территории государства необходимо предоставление сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом страны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 августа 2000 года Дело N Ф09-881/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2000 по делу N А-2758 по иску ОАО “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева“ к Уфимской таможне о признании недействительным постановления.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Алехин А.А., дов. от
19.05.2000 N 10-26-28; ответчика - Фаттахова Н.Р., дов. от 22.12.1999 N 01-14/6375; Бакирова З.Г., дов. от 22.12.1999 N 01-14/6377.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Уфимской таможне о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил N 27700-784/2/99, незаконными действий по проведению проверки и привлечении к ответственности (с учетом ст. 37 АПК РФ).

Решением от 12.05.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ОАО “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы“ - с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, а именно ст. ст. 33, 34, 87, 87.1, 113 Налогового кодекса, ст. ст. 180, 186, 234 ТК РФ, нарушение судом требований ст. 53 АПК РФ и недостаточную оценку судом обстоятельств дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.1999 Уфимская таможня обнаружила нарушение таможенных правил ОАО “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы, о чем было вынесено постановление N 27700-784/2/99 от 13.01.2000.

Указанное нарушение состояло в том, что общество “Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы“ в режиме временного ввоза предъявило 07.03.1996 грузовую таможенную декларацию (ГТД) на транспортное средство - автомобиль ЗИЛ-131 с указанием в графе 34 “Страна происхождения“ Украина.

Принимая решение суд пришел к выводу об обоснованности привлечения общества к ответственности.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 Правил определения страны происхождения товара от 15.04.1994 страной происхождения товара
считается государство, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной переработке. В удостоверение происхождения товара с таможенной территории государства необходимо предоставление сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом страны (п. 10).

Обществом не представлено сертификата о происхождении автомашины ЗИЛ с территории Украины, как указано им в ГТД.

За представление недостоверных сведений в ГТД ст. 282 ТК РФ установлена ответственность, которая и была обоснованно применена таможенным органом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества состава таможенного правонарушения, в материалах дела не имеется (ст. 53 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям норм Налогового кодекса судом в силу п. 3 ст. 10, ст. 34 НК РФ отклоняется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-2758 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.