Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2000 N Ф09-1095/2000-ГК по делу N А60-3074/2000 Конкурсный управляющий может выступать в качестве организатора торгов либо поручить проведение торгов специализированной организации на основании договора. Специализированная организация, проводящая торги, не может быть заинтересованным лицом конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 августа 2000 года Дело N Ф09-1095/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ на решение от 28.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3074/2000 по иску ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ к Государственному учреждению “Фонд имущества Свердловской области“, ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ о признании торгов недействительными.

В заседании приняли участие
представители: истца - Октаев В.В., дов. N 26 от 10.01.2000; ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ - Бармашов И.П., дов. N 7/3-Д от 27.07.2000; Маркитантов А.В., дов. N 01/05-ю от 03.05.2000.

ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУ “Фонд имущества Свердловской области“, ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона по продаже имущественного комплекса ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ от 25.11.99 и от 24.02.2000., так как ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ является заинтересованным лицом должника.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил свои требования, просил признать недействительным договор от 12.10.99 о продаже имущества с торгов, заключенный между ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ и ГУП “Фонд имущества Свердловской области“, и применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительными результаты торгов в форме аукциона по продаже имущества комбината от 25.11.99 и от 24.02.00.

Решением суда от 28.03.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2000 решение оставлено без изменения.

Истец - ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве), неприменение им ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 112
ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В силу ч. 3 названной статьи конкурсный управляющий может выступать в качестве организатора торгов либо поручить проведение торгов специализированной организации на основании договора. Специализированная организация, проводящая торги, не может быть заинтересованным лицом конкурсного управляющего.

Установив, что требование ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении торгов имущества ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ нарушены не были, суд обоснованно отказал в иске о признании торгов недействительными.

Довод ОАО “Екатеринбургский муниципальный банк“ о заинтересованности ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ в проведении торгов имущества ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ правомерно в силу ст. 18 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отклонен судом поскольку к лицам, перечисленным в указанной статье в качестве заинтересованных ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ не относится.

Ссылка заявителя на нарушение судом ст. 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не может быть принята во внимание, так как ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ органом управления ОАО “Молочный комбинат “Свердловский“ не являлся.

С учетом изложенного решение и постановление законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3074/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.