Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2000 N Ф09-968/2000-ГК по делу N А34-31/2000 Поскольку фактическое пользование помещением не доказано, у ответчика не возникло обязательства оплачивать коммунальные услуги и арендную плату по спорному помещению.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 июля 2000 года Дело N Ф09-968/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП “3-я дистанция гражданских сооружений“ Курганского отделения ЮУЖД на постановление апелляционной инстанции от 15.05.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-31/2000 по иску Государственного унитарного предприятия “3-я дистанция гражданских сооружений“ Курганского отделения ЮУЖД к ЧП Скомароховой Т.К. о взыскании 21006 руб. 58 коп.
В заседании приняли участие: от истца - Кабанова И.В., дов. N 400 от 18.07.2000; от ответчика - Скомарохова Т.К. - предприниматель, св-во серия VII N 29235.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
ГУП “3-я дистанция гражданских сооружений“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Скомароховой Т.К. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21006 руб. 58 коп. за пользование нежилым помещением в период с 01.04.98 по 30.11.98.
Решением от 29.02.2000 иск удовлетворен в полном размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2000 решение суда отменено, в иске отказано.
ГУП “3-я дистанция гражданских сооружений“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение оставить в силе.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 52, 70 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ГУП “3-я дистанция гражданских сооружений“.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности с предпринимателя Скомароховой Т.К. за аренду нежилого помещения в г. Кургане по ул. Станционная, 40 за период с 01.04.98 по 30.11.98 в сумме 21006 руб. 58 коп. по договору аренды N 47 от 27.09.98.
Судом первой инстанции удовлетворен иск о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением без договора по ставкам арендной платы, применяемым за аренду муниципального недвижимого имущества. Суд посчитал доказанным фактическое пользование ответчиком спорным помещением в период с 01.04.98 по 30.11.98.
Суд апелляционной инстанции данный вывод суда признал ошибочным, поскольку факт пользования спорным помещением не подтвержден доказательствами.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного помещения от истца к ответчику и обратно, в связи с чем не представляется возможным установить, каким помещением пользовался ответчик по адресу: ул. Станционная, 40, каким размером это помещение, в течение какого срока использовалось помещение. От указанных показателей зависит размер задолженности.
Таким образом, истец в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку фактическое пользование помещением не доказано, у ответчика не возникло обязательства оплачивать коммунальные услуги и арендную плату по спорному помещению.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 53, 59 АПК РФ, ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-31/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.