Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2000 N Ф09-868/2000-ГК по делу N А50-11038/99 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июля 2000 года Дело N Ф09-868/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского государственного института искусств и культуры на постановление апелляционной инстанции от 20.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11038/99 по иску ОАО энергетики и электрификации “Пермэнерго“ к Пермскому государственному институту искусств и культуры о взыскании 1732106 руб. 91 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика
- Клименко В.С. - дов. N 320 от 30.06.2000.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО энергетики и электрификации “Пермэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Пермскому государственному институту искусств и культуры о взыскании задолженности в сумме 1732106 руб. 91 коп. по договору от 06.02.92 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Решением от 22.02.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2000 решение отменено, иск удовлетворен.

Взыскано с Пермского государственного института искусств и культуры 1732106 руб. 91 коп. долга в пользу ОАО энергетики и электрификации “Пермэнерго“.

Заявитель кассационной жалобы с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, в иске отказать. В жалобе ответчик ссылается на недоказанность исковых требований и нарушение судом ст. ст. 53, 102 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором N 136 от 06.02.92 и N 136 от 17.06.98 отпускал ответчику тепловую энергию, а последний, в соответствии с условиями договоров, обязался оплачивать полученную тепловую энергию в безакцептном порядке.

Согласно п. 5 договора от 06.02.92 и п. 1.1.1 договора от 17.06.98 количество отпускаемой тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета у потребителя, определяется путем расчета по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя. Такой порядок определения количества тепловой энергии в горячей воде, отпускаемой потребителю, предусмотрен и в п. 9.3.1
“Правил пользования тепловой энергией“.

Поскольку ответчик не имеет приборов учета количество отпущенной тепловой энергии было определено указанным выше способом.

Долг ответчика по оплате тепловой энергии по расчетам истца составил - 1732106 руб. 91 коп., что подтверждено и двусторонним актом сверки задолженности (л. д. 17), составленным по состоянию на 26.08.99. Ответчиком не представлено доказательств потребления теплоэнергии в меньших объемах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о недоказанности исковых требований и истечении срока исковой давности противоречат обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 176 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11038/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.