Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2000 N Ф09-846/2000-ГК по делу N А76-370/2000-7-4У Судебные акты в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ изменены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2000 года Дело N Ф09-846/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Челябинский автомеханический завод“ на решение от 17.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-370/2000-7-4у по иску ОАО “Челябинский автомеханический завод“ к ООО “Компьютер ЛТД“ о взыскании 77733 руб. 33 коп.

В заседании приняли участие представители: истца: Глушкова Т.В. -
по доверенности от 25.10.99 N 13; ответчика: Ершова С.Д. - по доверенности от 30.12.99 N 207.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Челябинский автомеханический завод“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Компьютер ЛТД“ о взыскании 77733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.03.99 по 28.01.2000.

Решением от 17.02.2000 исковые требования удовлетворены частично в сумме 53609 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000 решение оставлено без изменения.

ОАО “Челябинский автомеханический завод“ в кассационной жалобе просит решение и постановление изменить, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать в сумме 77733 руб. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность исключения судом при расчете процентов из суммы задолженности налога на добавленную стоимость и налога на реализацию горюче - смазочных материалов.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.98 сторонами был заключен договор N 2505 о взаимозачете. Пунктом 3 этого договора определена задолженность ответчика перед истцом в сумме 160000 руб., в погашение которой ответчик обязался выполнить работы по проектированию, согласованию проектно - сметной документации, а также укомплектованию оборудованием и материалами строящейся АЗС. Договором предусматривались сроки исполнения каждого вида работ.

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки работы не выполнил, истец письмом от 04.03.99 заявил отказ от исполнения договора.

Решением от 24.08.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2668/99-7-134, постановлением от 29.11.99 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-1559/99-ГК, имеющими в силу ч.
2 ст. 58 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что договор расторгнут сторонами на основании п. 3 ст. 450, ст. 717 ГК РФ.

Постановлением от 29.11.99 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-1559/99-ГК удовлетворены требования истца о взыскании суммы 160000 руб., определенной по договору N 2505 как задолженность и являющейся по существу предварительной оплатой стоимости работ по договору подряда.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правомерно исходил из того, что с момента расторжения договора (04.03.99) у ответчика возникла обязанность возвратить сумму 160000 руб.

Судом с применением ст. 314 ГК РФ правильно определен период взыскания процентов с 11.03.99 по 28.01.2000.

Между тем, размер процентов исчислен по ставке 55% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. На основании ст. 395 ГК РФ размер подлежащих взысканию процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

29.01.2000 сторонами с участием ООО “Компьютер ЛТД-1“ (преемник) заключен договор перевода долга по исполнению постановления от 29.11.99 ФАС УО по делу N Ф09-1559/99 ГК (А76-2668/99), с этого момента у ответчика отсутствует денежное обязательство перед истцом.

С 24.01.2000 Центральным Банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 45%.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что на основании ст. 396 ГК РФ при расчете процентов подлежит применению ставка 45%.

Поскольку стоимость работ по договору установлена без включения налогов на добавленную стоимость и реализацию горюче - смазочных материалов, проценты подлежат начислению на согласованную в договоре стоимость работ - 160000 руб.

В связи с изложенным за период пользования денежными средствами в сумме 160000 руб. с 11.03.99 по 28.01.2000 по ставке рефинансирования 45% подлежат уплате проценты
в сумме 63600 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-370/2000-7-47 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компьютер ЛТД“ в пользу открытого акционерного общества “Челябинский автомеханический завод“ 63600 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компьютер ЛТД“ в доход федерального бюджета 2398 руб. 91 коп. госпошлины по иску, 31 руб. 96 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества “Челябинский автомеханический завод“ в доход федерального бюджета 533 руб. 08 коп. госпошлины по иску, 220 руб. 52 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Поворот исполнения решения и постановления произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств их исполнения.

Взыскать с ООО “Компьютер ЛТД“ в пользу ОАО “Челябинский автомеханический завод“ 311 руб. 96 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.