Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.06.2000 N Ф09-551/2000-АК по делу N А50-555/2000-АК Истец привлечен к ответственности по ст. 273 ТК РФ за несоблюдение требований и условий таможенного режима “экспорт товаров“ о зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июня 2000 года Дело N Ф09-551/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Азот“ на решение от 09.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-555/2000-АК по иску ОАО “Азот“ к Пермской таможне о признании недействительным постановления таможенного органа.

В судебном заседании приняли участие от истца: Бадеха В.А. по доверенности от 02.06.2000; Золотухин
А.В. по доверенности от 05.05.2000; Кудрявцев А.В. по доверенности от 02.06.2000.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Азот“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления Пермской таможни от 20.09.99 по делу N 10200-892/99 о нарушении таможенных правил (ст. 273 Таможенного кодекса РФ).

Решением суда от 09.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2000 решение оставлено без изменения.

Истец - ОАО “Азот“, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 273, 365 ТК РФ, необоснованное неприменение ст. ст. 291, 374 ТК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ОАО “Азот“ не усматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта N 1157/00018-76 с фирмой “Германус ЛТД“ (Великобритания) ОАО “Азот“ осуществило в 1999 г. экспортные поставки минудобрений по шести таможенным декларациям на общую сумму 1049385 долларов США. Однако в установленный законом срок валютная выручка на счет экспортера по этим поставкам поступила не в полном объеме. Недопоступление валютной выручки составило 904936 долларов США, что истцом не оспаривается. Постановлением Пермской таможни от 20.09.99 истец привлечен к ответственности по ст. 273 ТК РФ в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения (21962796 руб. 72 коп.).

Арбитражный суд с
учетом требований ч. 1 ст. 5 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629, п. 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1209, ст. 98 ТК РФ правильно установил правомерность привлечения истца к ответственности по ст. 273 ТК РФ за несоблюдение последним требований и условий таможенного режима “экспорт товаров“ о зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках РФ и отказал в удовлетворении исковых требований ОАО “Азот“.

Решение и постановление соответствуют закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ в связи с принятием мер к поступлению валютной выручки от инопартнера в полном объеме, и непринятии таможенным органом указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств о зачислении валютной выручки от экспорта товаров в полном объеме либо обоснованности недопоступления валютной выручки в сумме 904936 долларов США истцом на момент рассмотрения дела не представлено; таможенным органом с учетом всех обстоятельств дела о нарушении таможенных правил был применен минимальный размер взыскания, предусмотренный санкцией ст. 273 ТК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-555/2000-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.