Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2000 N Ф09-740/2000-ГК по делу N А50-2484/99 Суд оставил без удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июня 2000 года Дело N Ф09-740/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Николаев Посад“ на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2484/99 по заявлению ЗАО “Николаев Посад“ об изменении способа и порядка исполнения решения от 01.06.99.
В судебном заседании приняли участие представители: взыскателя - Балдин А.А., дов. от 09.02.2000 N 2; должника - Ивонина Ю.В., дов. от 23.06.99 N 05/3-96.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
ЗАО “Николаев Посад“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 01.06.99: в связи с невозможностью возврата имущества в натуре заявитель просит обязать должника - ОАО “Ависма“ возместить его стоимость в сумме 1700000 руб.
Определением от 24.02.2000 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000 определение отменено, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения оставлено без удовлетворения.
Взыскатель, ЗАО “Николаев Посад“, с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, определение оставить в силе. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 13, 18 - 21, 23 Федерального закона РФ “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ, ст. 205 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением от 01.06.99 ОАО “Ависма“ обязано передать ЗАО “Николаев Посад“, как собственнику, воздушно - кабельную линию ЛЭП-10 кВ от комплексной подстанции N 12 (КП-12) до центральной распределительной подстанции (ЦРП), находящейся в районе пос. Чашкино Соликамского района Пермской области, путем произведения ОАО “Ависма“ следующих действий: обесточения указанной линии и отключения незаконно присоединенной линии энергоснабжения профилактория ОАО “Ависма“ - “Чайка“.
Взыскатель, ссылаясь на невозможность передачи в натуре ЛЭП-10 кВ, просил обязать ОАО “Ависма“ возместить стоимость незаконно удерживаемого имущества в сумме 1700000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения решения. Однако в кодексе не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать изменение способа или порядка исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли в них действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя. При этом сам факт неисполнения решения суда не является основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта в порядке ст. 205 АПК РФ.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество фактически никем не изъято, не уничтожено, находится в рабочем состоянии, то есть возможность исполнения решения не утрачена, судом сделан правомерный вывод об оставлении без удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения.
При проверке законности судебного акта нарушения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2484/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.