Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2000 N Ф09-416/2000-АК по делу N А60-16171/99-С5 Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что правонарушение в виде реализации винно - водочных изделий без соответствующей лицензии имело место и ответственность в виде штрафа применена обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 мая 2000 года Дело N Ф09-416/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Красный Адуй“ на решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16171/99-С5 по иску ООО “Красный Адуй“ к Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма о признании недействительным постановления.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Чечерина
И.А., ордер от 15.05.2000 N 014104; Новикова Е.Н., директор, паспорт XVII-АИ N 575801; ответчика - Сушкова С.А., довер. от 05.01.2000 N 1; Гатин В.Р., довер. от 05.01.2000 N 5; Занин Ю.Г., довер. от 18.01.2000 N 7.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Красный Адуй“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. В. Пышма о признании недействительным постановления от 03.09.99 N 062509 о привлечении общества к административной ответственности за осуществление торговли винно - водочными изделиями без лицензии.

Решением от 19.01.2000 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления ИМНС РФ по г. В. Пышма отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2000 того же суда решение от 19.01.2000 оставлено без изменения.

ООО “Красный Адуй“ с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление, заявитель полагает, что судом неправильно применена ст. 33 КоАП РСФСР.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 03.09.99 N 062509 явился факт административного правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 03.09.99, ответственность за которое закреплена в п. 1 ст. 2 ФЗ N 143 от 08.07.99 “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

ООО “Красный Адуй“ в нарушение требований ФЗ от 22.11.95 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“, осуществляло
реализацию винно - водочных изделий без соответствующей лицензии.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что правонарушение имело место и ответственность применена обоснованно.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ от 22.11.95 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется при наличии лицензии, выдаваемой субъектами Российской Федерации.

За нарушение данного порядка Федеральным законом от 08.07.99 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлена ответственность в виде штрафа от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением налоговой инспекции на общество наложен штраф в сумме 41745 руб., т. е. в минимальном размере, предусмотренном законом.

Поскольку факт правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела (протокол от 03.09.99), штраф наложен в пределах, установленных Законом, и в силу ст. 33 КоАП РСФСР не может быть снижен, оснований для отмены судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16171/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Красный Адуй“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.