Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2000 N Ф09-387/2000-АК по делу N А60-15317/99 Исковые требования о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ о взыскании налога на добавленную стоимость удовлетворены правомерно, поскольку истец участвовал в переработке драгоценных металлов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 мая 2000 года Дело N Ф09-387/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ревдинскому району на решение от 16.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15317/99 по иску ОАО “Среднеуральский медеплавильный завод“ к Инспекции МНС РФ по Ревдинскому району о признании недействительным постановления.

В судебном заседании приняли участие представители:
истца: Берник В.Р. по доверенности N 44 от 01.11.99, Торбочкин К.И. по доверенности N 47 от 01.11.99, ответчика: Кралин В.А. по доверенности N 05/2932 от 16.08.99, Перельмутер Л.Д. по доверенности N 01/4712 от 16.12.99.

Разъяснены права и обязанности. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Среднеуральский медеплавильный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ревдинскому району о признании недействительным постановления от 27.09.99 о взыскании 244366 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2000 решение оставлено без изменения.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование судом пп. “с“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, указывая, что согласно данной норме права применение льготы при реализации услуг по переработке, аффинированию лома драгоценных металлов на основе давальческих отношений неправомерно.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 27.09.99 N 02/3430 о взыскании 244366 руб. налога на добавленную стоимость, послужили выводы, изложенные налоговым органом в акте камеральной проверки от 13.09.99 N 16, согласно которому в нарушение пп. “с“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ в налоговую декларацию по НДС за июль 1999 года ОАО “Среднеуральский медеплавильный завод“ в стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, включены услуги по переработке драгоценных металлов на
сумму 1221830,4 руб., в результате чего обществом не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 244366 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что переработка драгоценных металлов в медном концентрате и промпродукте при производстве черновой меди, осуществляемая ОАО “СУМЗ“ по договору с ЗАО “Урупский ГОК“, является одной из необходимых стадий в производстве драгоценных металлов, поэтому льгота в виде освобождении от НДС применяется и в отношении добавленной стоимости, создаваемой на этой стадии производства.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Согласно ст. 1 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ данный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В силу пп. “с“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации для дальнейшей переработки и аффинирования руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов.

При этом закон не ставит возможность предоставления льготы по налогу в зависимость от перехода права собственности на руду, концентраты и другие промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы, лом и отходы драгоценных металлов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что льготируемыми являются обороты по реализации, связанные с дальнейшей переработкой, аффинированием руды, концентратов, содержащих драгоценные металлы, что предполагает не только наличие оборотов по реализации продукции, но также и реализацию работ, услуг, связанных с процессом производства драгоценных металлов.

Поскольку общество участвовало в переработке драгоценных металлов, данные обороты подлежали освобождению
от налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15317/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.