Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2004, 20.12.2004 N КГ-А41/12005-04 Дело о признании недействительным приложения к договору банковского счета передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован специально установленный порядок формирования и использования страховых резервов страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации программы обязательного медицинского страхования населения Московской области, не дана оценка положениям о начислении процентов на остатки средств обязательного медицинского страхования на счетах страховщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 декабря 2004 г. Дело N КГ-А41/12005-04резолютивная часть оглашена 20 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: МОФОМС (П. - нач. юр. отдела, дов. N 02-28/1215 от 01.04.2004); от ответчика: СМК “Медстрах МО“ (новое наименование - СМК “Милосердие и благополучие“) (Ф. - юрист, дов. N 15 от 16.12.2004); от третьего лица: ЗАО “КБ “Альта-Банк“ (Н. - юрист, дов. N 127 от 12.06.2004), рассмотрев 20 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного фонда
обязательного медицинского страхования на решение от 13 мая 2004 года Арбитражного суда Московской области, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2004 года, принятые по делу N А41-К1-3173/04 по иску Московского областного фонда обязательного медицинского страхования к ОАО “Страховая медицинская компания “Медстрах МО“ о признании приложения к договору недействительным и взыскании 336652 руб. 21 коп. (3-е лицо: КБ “Альта-Банк“),

УСТАНОВИЛ:

Московский областной фонд обязательного медицинского страхования (МОФОМС) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “Страховая медицинская компания “Медстрах МО“ о признании недействительным приложения N 2 от 10 января 2002 года к договору N 827 от 19 мая 1998 года об открытии и ведении банковского счета, заключенному между ОАО “Страховая компания “Медстрах МО“ и КБ “Альта-Банк“, по условиям которого ответчик размещал денежные средства, поступившие от МОФОМС, в КБ “Альта-Банк“ без начисления в 2002 году процентов, что является нарушением статей 838, 852 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего истцу причинены убытки в размере 333166 рублей, которые истец также просил взыскать с ответчика.

Третьим лицом к участию в деле привлечен КБ “Альта-Банк“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2004 года по делу N А41-К1-3173/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 года, в иске отказано.

При толковании условий договора N 18-2002 о финансировании обязательного медицинского страхования, заключенного между МОФОМС и ОАО “Страховая компания “Медстрах МО“, суд пришел к выводу о том, что им не предусмотрена обязанность ответчика хранить средства обязательного медицинского страхования исключительно на счетах, по которым начисляются проценты по остаткам, не предусмотрено такой обязанности и
в нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность страховых компаний по обязательному медицинскому страхованию.

Поскольку в соответствии со статьей 852 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, уплачиваются банком, если договором банковского счета не предусмотрено иное, то есть законом допускается возможность беспроцентного хранения денежных средств клиента, то суд пришел к выводу о том, что включение в приложение N 2 условия о неначислении процентов не противоречит закону и является правом сторон.

Суд указал, что основанием спора являются правоотношения, вытекающие из договора банковского счета, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому нормы статьи 838, регулирующие правоотношения по договору банковского вклада, на которые ссылался истец, к данному спору не применимы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 10 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденного Постановлением Правительства N 1018 от 11 октября 1993 года.

В кассационной жалобе МОФОМС просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, не применены нормы права, регулирующие правоотношения по обязательному медицинскому страхованию, в том числе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 23 декабря 1999 года, пункт 10 Постановления Правительства N 1018 от 11 октября 1993 года, пункт 6 Приказа Федерального Фонда обязательного медицинского страхования N 20 от 17 марта 1999 года, согласно которым получение страховой медицинской организацией (ответчиком) процентов по остаткам денежных средств на счете относится к доходам от операций, не относящимся непосредственно к страхованию, и данный доход ответчик
был обязан направлять на формирование запасного резерва в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Московской области N 151 от 31 марта 1999 года.

Заявитель считает, что судом не учтены условия договора N 18-2002, согласно которому прямо предусмотрена обязанность ответчика использовать денежные средства, полученные от истца, на формирование резерва оплаты медицинских услуг и на формирование запасного резерва.

Заявитель ссылается на то, что статьи 845, 852, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применимы к спорным отношениям, судом не применены статьи 15, 393, предусматривающие право истца на возмещение причиненных ему убытков.

В отзыве на жалобу ответчик считает ее не подлежащей удовлетворению, ссылается на отсутствие в договоре N 18-2002 о финансировании обязательного медицинского страхования условий о хранении ответчиком средств обязательного медицинского страхования исключительно на счетах, по которым начисляются проценты по остаткам, на возможность согласно статье 852 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от начисления процентов, а также на то, что отказ от начисления процентов в 2002 году вызван резким снижением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МОФОМС поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что отсутствие в договоре N 18-2002 условий о начислении процентов на остатки средств на счетах страховой компании обусловлено недопустимостью вмешательства в отношения между ответчиком и третьим лицом, что не исключало необходимости надлежащего исполнения страховой компанией обязательств по формированию страховых резервов, в том числе за счет начисления процентов на остаток свободных средств.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что у истца в силу статьи 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отсутствует право на предъявление иска о недействительности договора банковского счета, так как он не является стороной этого договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре N 18-2002 от 18 января 2002 года о финансировании обязательного медицинского страхования, согласно которому МОФОМС обязался финансировать деятельность ответчика в соответствии с заключенными им договорами обязательного медицинского страхования населения и договорами на предоставление лечебно-профилактической помощи гражданам в муниципальных образованиях Московской области, а ответчик обязался проводить все финансовые операции по оплате медицинской помощи, инвестированию и хранению средств обязательного медицинского страхования с отдельного расчетного (текущего) счета.

Суд установил, что во исполнение условий договора N 18-2002 ответчик заключил с КБ “Альта-Банк“ договор N 827 от 19 мая 1998 года об открытии и ведении банковского счета, на открытом в банке счете размещал полученные от истца средства обязательного медицинского страхования, и сделал вывод о том, что условие приложения N 2 к договору банковского счета от 10 января 2002 года о неначислении в 2002 году процентов по остаткам денежных средств на счете ответчика основано на законе и является правом сторон.

При этом судом не дана
оценка существенному для дела обстоятельству в части того, что договор N 827 от 19 мая 1998 года об открытии и ведении банковского счета ответчика в КБ “Альта-Банк“ был заключен и приложение N 2 к нему было подписано до оформления отношений между МОФОМС и ответчиком по договору N 18-2002 от 18 января 2002 года, не было высказано мнения о возможности использования ответчиком уже открытого им собственного банковского счета (с условием о неначислении процентов) для размещения средств обязательного медицинского страхования, полученных по договору от 18 января 2002 года, обязательными условиями которого предусмотрено проведение финансовых операций с указанными средствами (в том числе формирование резервов) с отдельного расчетного (текущего) счета и с уплатой процентов на свободные денежные средства в целях формирования страховых резервов.

Оценка данного обстоятельства необходима с учетом целей медицинского страхования, определенных в Законе “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, и особого назначения средств обязательного медицинского страхования, а также порядка их хранения, накопления и использования страховыми медицинскими организациями.

В соответствии с Положением о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1018 от 11 октября 1993 года, страховые платежи по обязательному медицинскому страхованию, поступившие от территориального фонда обязательного медицинского страхования, используются на оплату медицинских услуг, на расходы по ведению дела по обязательному медицинскому страхованию, формирование резервов (оплаты медицинских услуг, финансирования предупредительных мероприятий и запасной) и оплату труда работников, занятых обязательным медицинским страхованием.

Согласно пунктам 6 и 8 названного Положения создание страховых резервов входит в обязанности медицинских страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, при этом страховые резервы формируются в порядке и на
условиях, устанавливаемых территориальным фондом обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязана добросовестно выполнять все условия заключенных договоров.

Судом не исследовался специально установленный порядок формирования и использования страховых резервов страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации программы обязательного медицинского страхования населения Московской области, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Московской области и Московского областного фонда обязательного медицинского страхования N 151 от 31 марта 1999 года, не дана оценка содержащимся в вышеуказанных нормативных актах положениям о начислении процентов на остатки средств обязательного медицинского страхования на счетах страховщиков, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что условие приложения N 2 о неначислении в 2002 году процентов основано на законе.

Кроме того, иск был заявлен к ОАО “Страховая компания “Медстрах МО“ о взыскании убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательными условиями взыскания которых являются факт их причинения, размер, вина, причинная связь между виновными действиями (бездействием) конкретного лица и причиненными убытками.

Вместе с тем судом обеих инстанций эти имеющие значение для дела обстоятельства не исследовались.

С учетом вышеизложенного решение от 13 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исправить допущенные нарушения, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом особенностей правового статуса сторон, применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из предмета и основания заявленного иска.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года по делу N А41-К1-3173/04 Арбитражного суда Московской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.