Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2000 N Ф09-298/2000-АК по делу N А71-301/99 Вывод суда о неправомерном отнесении на расходы указанной суммы является правильным, соответствующим Закону РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 апреля 2000 года Дело N Ф09-298/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Булатова С.В. на решение от 01.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-301/99.

В заседании суда приняли участие представители истца: предприниматель Булатов С.В., свидетельство N 97/799, Анисимов О.Ю., адвокат по ордеру; ответчика: Клинцов А.Б., доверенность от 10.01.2000 N 08-11/111.

Права
и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Булатов С.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району от 30.09.99 N 3, которым он привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36860 руб. 20 коп. в размере 20% от неуплаченного подоходного налога в сумме 184301 руб. с перечислением этой суммы в бюджет.

Решением суда от 01.12.99 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 36860 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.02.3000 апелляционной инстанции того же суда решение суда изменено, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления подоходного налога на сумму 119301 руб. 84 коп. и взыскания штрафа в сумме 36860 руб. 20 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Предприниматель Булатов С.В. с решением и постановлением в части отказа в иске не согласен, просит его отменить в этой части, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом ст. 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Госналогинспекцией по Первомайскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Булатова С.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.98 по 31.12.98, о чем составлен акт N 4 от 25.08.99. Проверкой установлено занижение предпринимателем в 1998 году совокупного годового дохода на 569301 руб. 84 коп. Изложенные обстоятельства послужили
основанием для вынесения налоговым органом решения от 30.09.99 N 3 о привлечении предпринимателя Булатова С.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 184301 руб., что составляет 36860 руб. 20 коп., с обязанием перечислить штраф и неуплаченный подоходный налог.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что размер дохода истца за 1998 г. составляет не 569301 руб. 84 коп., а 450000 руб.

Данный вывод суда является правильным.

Как следует из материалов дела, истец отнес в доходы сумму 580000 руб., полученную от ООО “Стандарт“ в связи с выполнением работ по договору от 02.02.98 N 0001.02/98, а затем отнес на расходы по данному договору суммы, уплаченные по приходно - кассовым ордерам N 001632 от 09.11.98 и N 001804 от 24.12.98 МГ “Злат - Эверекс“, полагая, что часть работ по договору с ООО “Стандарт“ были выполнены для него МГ “Злат - Эверекс“.

Ввиду того, что МГ “Злат - Эверекс“ выполнил работу для истца в июне 1998 года, а истец сдал работу для ООО “Стандарт“ в марте 1998 г., вывод суда о неправомерном отнесении на расходы суммы 450000 руб. является правильным, соответствующим ст. 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном отнесении на расходы суммы 240000 руб. основан на надлежаще исследованных доказательствах (ст. 59 АПК РФ), которым дана правильная оценка, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, а доводы
заявителя жалобы отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-301/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.