Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2000 N Ф09-281/2000-АК по делу N А60-13852/99 Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи истцом бурового оборудования с территории РФ за иностранную валюту, доначисление Инспекцией МНС РФ НДС и пени признано обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 апреля 2000 года Дело N Ф09-281/2000-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Заречному на постановление апелляционной инстанции от 10.01.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13852/99.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Ксенофонтов Н.А., дов. от 06.04.00 N 19, Кривых И.А., дов. от 06.04.00 N 18, Камалова Л.В., дов. от 06.04.00
N 17; ответчика - Валл Л.И., дов. от 10.01.00 N 40/01, Пермикина Г.А., дов. от 06.01.00 N 34/01.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Добрыня“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Заречному (ранее госналогинспекция) о признании недействительным постановления от 29.09.99 N 57 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 176186 руб. 20 коп., 50582 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 35237 руб. - 20% штрафа, начисленных в связи с уплатой налога в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ, действующему на момент отгрузки товара, в противоречие с п. 25 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39, предусматривающим уплату налога, полученного в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу на день его уплаты.

Решением от 08.12.99 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец нарушил требования п. 25 Инструкции ГНС РФ N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ и неверно исчислял НДС, исходя из курса на день отгрузки товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.00 того же суда решение от 08.12.99 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Инспекция МНС РФ по г. Заречному не согласна с постановлением, просит его отменить, оставить в силе решение суда.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 97 ТК РФ и п. 25 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174
АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление следует отменить, а решение суда изменить, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость явился факт уплаты обществом указанного налога в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, действующему на день отгрузки товара, в нарушение установленного п. 25 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 порядка, предусматривающего уплату налога в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день его уплаты.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 23.08.99 N 116 (с дополнениями от 23.09.99), по ним вынесено постановление от 29.09.99 N 57.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что п. 25 Инструкции к рассматриваемым отношениям неприменим, поскольку имел место вывоз товара в Азербайджанскую Республику, т. е. за пределы таможенной территории РФ.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

При реализации товаров на территории РФ за иностранную валюту взимание налога осуществляется также в иностранной валюте или в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ, действующему на день уплаты налога (п. 25 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.95).

По смыслу данного пункта для целей налогообложения имеет значение получение российским предприятием выручки с налогом на добавленную стоимость в иностранной валюте. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ при получении НДС в иностранной валюте значения для применения п. 25 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт продажи обществом бурового оборудования с территории Российской Федерации за иностранную валюту, доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость и пени
следует признать обоснованным.

В части взыскания с общества 20% штрафа требования инспекции противоречат ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, ст. ст. 5 (п. 3), 122 (п. 1) НК РФ, ст. 8 ФЗ “О введении в действие части первой НК РФ“, поскольку сокрытия (понижения) оборота по реализации товаров в данном случае не имелось.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.01.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13852/99 отменить, решение от 08.12.99 того же суда изменить в части.

Признать недействительным постановление от 29.09.99 N 57 ГНИ по г. Заречному в части начисления штрафа по НДС в сумме 35273 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Добрыня“ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб. в доход федерального бюджета.