Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2000 N Ф09-293/2000-ГК Заявление налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 марта 2000 года Дело N Ф09-293/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила на определение от 06.12.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С3-16826/99 по заявлению Госналогинспекции по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Изоляция труб“.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не заявлено.

Определением от 06.12.99 Арбитражного суда Свердловской области заявление Госналогинспекции по Дзержинскому району г. Нижний Тагил о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Изоляция труб“ возвращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, в связи с нарушением ст. 39 названного Закона.

Госналогинспекция по Дзержинскому району г. Нижний Тагил с определением не согласна, просит его отменить, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Изоляция труб“ передать в первую инстанцию суда для принятия к производству. Обжалуя определение, заявитель ссылается на нарушение судом п. 4 ч. 2 ст. 140, ст. 143 АПК РФ, ч. 2 ст. 39, ст. 43 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям ст. ст. 32 - 40 названного Закона, возвращается арбитражным судом.

В силу ст. 39 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление налогового органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

К заявлению кредитора (ст. 37 названного Закона) помимо документов, предусмотренных АПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, иные обстоятельства, на которых основывается заявление.

Госналогинспекция по Дзержинскому району в заявлении о возбуждении дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Изоляция труб“ ссылается на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие обязательства должника: по каким налогам, каким обязательным платежам
у должника имеется задолженность, за какой период и в каком размере. Не представлены также документы в подтверждение обстоятельств принятия всех мер к получению задолженности, на которые ссылается налоговая инспекция.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявление налоговому органу.

Кроме того, свое заявление о возбуждении дела о банкротстве госналогинспекция основывает на том, что ею приняты все меры к получению задолженности: выставлены инкассовые распоряжения в банк, но на счете должника денежные средства отсутствуют, принято решение о взыскании недоимки путем обращения взыскания на имущество должника. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Ссылка госналогинспекции на сообщение Н. Тагильского МРО УФСНП (письмо от 09.09.99 N 2068) об отсутствии у должника имущества несостоятельна, поскольку из этого письма видно, что у должника осталось имущество в виде производственного помещения, металлообрабатывающих станков, а обращение взыскания на имущество отменено в связи с истечением сроков, предусмотренных для взыскания налогов и сборов.

Действия налогового органа регламентированы Налоговым кодексом РФ. Однако доказательств предъявления ко взысканию суммы налога, неуплаченной в установленный срок должником, за счет денежных средств должника в порядке, установленном п. 1 ст. 45, ст. 46 НК РФ, госналогинспекция к своему заявлению не приложила. К заявлению также не приложены доказательства принятия мер ко взысканию налога за счет иного имущества должника в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Не представлено доказательств прекращения исполнительного производства, если оно было возбуждено на основании решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, в соответствии с которым должно производиться исполнение такого решения согласно ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, заявитель не
представил документов, подтверждающих принятие всех мер к получению задолженности.

Учитывая изложенное, определение от 06.12.99 Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.12.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-С3-16826/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.