Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.2000 N Ф09-188/2000-ГК по делу N А50-9392/99 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 февраля 2000 года Дело N Ф09-188/2000-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Пермская продовольственная корпорация“ на определение от 22.11.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9392/99 по заявлению государственного унитарного предприятия “Пермская продовольственная корпорация“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их
представители в заседание не явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

Государственное унитарное предприятие “Пермская продовольственная корпорация“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 28.09.99 по делу N 28/99 Арбитражной палаты (постоянно действующего третейского суда) при ООО “Региональный центр правового обеспечения“ о взыскании с Ошибского сельпо 7500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.11.99 в выдаче исполнительного листа отказано.

При вынесении судебного акта суд исходил из того, что был нарушен порядок назначения третейских судей.

Государственное унитарное предприятие “Пермская продовольственная корпорация“ с определением не согласно, просит его отменить и вынести определение о выдаче исполнительного листа. Оспаривая определение, заявитель ссылается на то, что третейским судом и истцом соблюдены правила формирования состава суда, установленные Регламентом Арбитражной палаты (п. п. 3.4, 17.2 Регламента).

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ.

В соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок приказ на принудительное исполнение решения выдается арбитражным судом области, на территории которой находится третейский суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о выдаче приказа либо об отказе в выдаче приказа.

Статьей 26 Временного положения предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности судебного акта установлено, что в материалах дела арбитражного суда
отсутствуют определение о подготовке дела к слушанию (ст. 106 АПК РФ), извещение сторон о времени и месте слушания дела (ст. 113 АПК РФ) и протокол судебного заседания (ст. 123 АПК РФ). Заявление о выдаче исполнительного листа рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц и без выяснения причин их неявки.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области. При новом рассмотрении суду следует принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.11.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9392/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.