Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2000 N Ф09-1778/99-ГК по делу N А34-185/99-С11 Дело по иску о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, а также пени за просрочку внесения арендной платы передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2000 года Дело N Ф09-1778/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Русич“ - Курганский завод колесных тягачей на решение от 20.09.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-185/99-С11 по иску администрации г. Кургана к ОАО “Русич“ - Курганский завод колесных тягачей (КЗКТ) о расторжении договора и взыскании арендной платы.

В заседании приняли участие: от ответчика: Уткина
А.В. - дов. от 09.11.99 N 19-115.

Представитель истца в заседание не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО “Русич“ - КЗКТ о расторжении договора от 18.11.97 аренды земельного участка, взыскании арендной платы в сумме 22778 руб. 33 коп. за 1994 - 1998 гг., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 18511 руб. 24 коп. за период с 28.11.97 до 22.03.99.

Решением от 20.09.99 иск удовлетворен частично взыскано с ОАО “Русич“ - КЗКТ в пользу администрации г. Кургана 14053 руб. 66 коп. долга, 17028 руб. 05 коп. пени, всего 31081 руб. 71 коп. Договор N 1921 от 18.11.99 аренды земельного участка площадью 0,4131 га, расположенного по ул. Бажова во второй промзоне г. Кургана между администрацией г. Кургана и ОАО “Русич“ - КЗКТ расторгнут. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ОАО “Русич“ - КЗКТ с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом необоснованно взыскана пеня за просрочку платежа за период 1994 - 1996 гг., а также арендная плата за период с 27.03.98 до 16.12.98 за аренду изъятого земельного участка в размере 0,1165 га.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и частичном взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа, суд исходил из того, что между
сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Между тем из материалов дела видно, что решением от 13.11.75 N 385 Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся заводу тяжелых тягачей предоставлен земельный участок площадью 100 га в бессрочное пользование (л. д. 17).

Из отзыва ОАО “Русич“ - Курганский завод колесных тягачей (л. д. 15) следует, что в 1993 г. в результате приватизации Курганский завод колесных тягачей реорганизован в ОАО “Русич“ - КЗКТ, право бессрочного пользования земельным участком в порядке ст. 37 ЗК РФ перешло правопреемнику - ОАО “Русич“ - КЗКТ.

Решение суда, вступившее в законную силу, по делу N А34-248/99-С1 по иску ОАО “Русич“ - КЗКТ о признании недействительными постановлений администрации г. Кургана от 24.01.96 N 1043 “Об установлении границ фактического землепользования территории теплиц ОАО “Русич“ по ул. Бажова г. Кургана“ и от 14.04.93 N 473 “Об аренде земли в г. Кургане как основной форме земельно - правовых отношений“, которое может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства судом не исследовались, надлежащей правовой оценки им, а также договору аренды земельного участка с учетом этих обстоятельств не дано.

Кроме того, из решения не ясно из чего исходил суд взыскивая пени в сумме 17028 руб. 05 коп. (не указана сумма долга, на которую начислены пени, период просрочки платежа, размер пени за каждый день просрочки).

В связи с изложенным решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное (ч. 1 ст. 124 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь
ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-185/99-С11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.