Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.1999 N Ф09-1057/99-АК по делу N А50-4701/99 Основанием для привлечения колхоза к ответственности явился факт несвоевременного представления им в налоговую инспекцию сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 1999 года Дело N Ф09-1057/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Октябрьскому району Пермской области на постановление от 28.09.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4701/99 по иску Госналогинспекции по Октябрьскому району Пермской области к колхозу “Красный Шуртан“ о взыскании 6000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Матросов С.В., дов. от
07.12.99 N 13/2761, Шестакова Н.В., дов. от 07.12.99 N 13/2765.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.

Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Госналогинспекция по Октябрьскому району Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к колхозу “Красный Шуртан“ о взыскании 6000 рублей штрафа за нарушение сроков представления сведений о доходах физических лиц.

Решением от 28.07.99 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 28.09.99 апелляционной инстанции того же суда решение от 28.07.99 изменено. С колхоза “Красный Шуртан“ взыскан штраф в доход бюджета по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Госналогинспекция по Октябрьскому району Пермской области не согласна с постановлением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 N 35 и полагает, что ответчик должен нести ответственность за нарушение сроков представления документов о доходах 119 физических лиц, а не одного реестра, содержащего сведения о доходах этих 119 физических лиц.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление следует изменить.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения колхоза к ответственности по ч. 3 ст. 119 НК РФ явился факт несвоевременного представления им в налоговую инспекцию сведений о доходах, выплаченных 119 физическим лицам.

Согласно п. 5 ст. 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“
предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы, и об удержанных суммах налога.

Указанные сведения, согласно п. 66 Инструкции ГНС РФ от 25.06.95 N 35, представляются на бумажных или магнитных носителях с сопроводительным реестром по установленной форме.

Пунктом 3 ст. 119 НК РФ с 01.01.99 установлена ответственность налогоплательщика (налогового агента) за нарушение сроков представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а с 13.08.99 Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ“ от 09.07.99 N 154-ФЗ эта ответственность установлена ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Поскольку из протокола приема сведений о доходах физических лиц за 1999 г. на бумажных носителях от 10.03.99 (л. д. 9) следует, что в налоговый орган поступило и принято 119 документов, судом необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания штрафа за непредставление только одного документа (реестра).

При таких обстоятельствах вывод суда является ошибочным. Постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 28.09.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4701/99 изменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с колхоза “Красный Шуртан“, д. В. Шуртан Октябрьского района Пермской области, в доход бюджета штраф в сумме 5950 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с колхоза “Красный
Шуртан“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску 295 руб., по апелляционной жалобе - 146 руб. 25 коп., по кассационной жалобе - 148 руб. 75 коп.