Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2004 N КА-А40/12003-04 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и обязании возместить НДС с начисленными процентами передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка доводам налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям Налогового кодекса РФ, а также утверждению о несоответствии заявленной к вычету суммы авансовых платежей сведениям, содержащимся в налоговых декларациях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/12003-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО “Пайпсервис“ (Т. - генеральный директор, протокол N 2 общего собрания участников Общества от 26.03.03, К. - пом. бухгалтера, дов. N 3 от 12.03.04); от ответчика: ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (А. - гл. гос. налоговый инспектор, дов. N 15/2384 от 28.01.04, удост. N 184058), рассмотрев 21.12.2004 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы -
на решение от 13.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 29.10.04 N 09АП-2666/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-17613/04-115-211 по заявлению ООО “Пайпсервис“ к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС с начисленными процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Пайпсервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 16.02.04 N 309-58-37, обязании возместить НДС в сумме 619762 руб. с начисленными процентами в размере 12124 руб.

Решением суда от 13.07.04, оставленным без изменения постановлением от 29.10.04 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в ряде счетов-фактур в нарушение ст. 169 НК РФ отсутствуют ссылки на номера платежно-расчетных документов при авансовой форме оплаты; в счете-фактуре N 000127 от 26.02.02 отсутствует грузополучатель и его адрес; к проверке представлены акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору N 006 от 31.01.02 (счета-фактуры N 000237, 000127), что не соответствует договорам, представленным ООО “Пайпсервис“ (б/н от 31.01.02, N 42 от 31.01.03); отсутствуют надлежащие доказательства поступления валютной выручки; по строке 6 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. отражена сумма в размере 208519 руб., что не соответствует сведениям, отраженным в налоговых декларациях за март, апрель, май 2003 г.; на
копиях ГТД и CMR оттиски печатей и штампов таможенных органов не читаемы.

Заявитель в отзыве и выступлениях в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен надлежащий пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд обоснованно отклонил доводы Инспекции о неподтверждении поступления валютной выручки и нечитаемости штампов на ГТД и CMR на основании совокупности представленных документов - выписок банка, свифт-сообщений, кредитовых авизо, а также с учетом положений ст. 88 НК РФ.

Однако выводы суда относительно соблюдения требований ст. ст. 165, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания п. 1 ст. 172 НК РФ не следует, что основанием для применения налоговых вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога, как указал апелляционный суд.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

П. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ предусматривают, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6
настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, судом должна была быть дана надлежащая оценка доводам Инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции указал, что спорные счета-фактуры оплачены как до их выставления, так и после, однако не сослался на номера пл. документов, на основании которых он пришел к такому выводу.

Кроме того, если даже авансовая форма оплаты частично имела место, это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в отношении авансовых платежей.

Судом также не дана оценка доводу Инспекции в отношении несоответствия представленных актов сдачи-приемки работ договорам от 31.01.02 б/н и от 31.01.03 N 42, а также утверждению о несоответствии заявленной к вычету суммы авансовых платежей сведениям, содержащимся в налоговых декларациях за предшествующие периоды.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом оценки всех доводов сторон по существу спора, в соответствии с положениями ст. ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.04 по делу N А40-17613/04-115-211 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.10.04 N 09АП-2666/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.