Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.1999 N Ф09-1397/99-ГК по делу N А71-40/99 Дело направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд принял судебные акты по иску о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения с нарушением норм материального и процессуального права по недостаточно исследованным материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 1999 года Дело N Ф09-1397/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности на решение от 18.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-40/99 по иску ООО “Магазин - салон проката“ к Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности, Министерству государственного имущества РФ о понуждении заключить договор
купли - продажи нежилого помещения.

В заседании суда приняли участие: представители истца: Вахрушев Д.В. - директор; Плотникова Т.А. по довер. от 08.02.99; представитель Госкомитета УР по собственности Карле В.А. по довер. N 01-14/1134 от 15.07.99.

Представители Министерства госимущества РФ и третьих лиц: КУИ г. Ижевска, Федерального Управления Спецстроя при Правительстве РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, присутствующим разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Истец - ООО “Магазин - салон проката“, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Госкомитету УР по собственности (первый ответчик) и Министерству государственного имущества РФ (второй ответчик) о понуждении заключить договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 160.

Решением от 18.05.99 иск удовлетворен в отношении первого ответчика, в отношении второго - в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.08.99 решение оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, Госкомитет Удмуртской Республики по собственности в кассационной жалобе указывает на нарушение норм материального права: считает, что нормы п. п. 4.5, 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июня 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535 (далее Основных положений), не подлежали применению, суду следовало применить п. 2.1.5 Госпрограммы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд пришел к выводу,
что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, по результатам коммерческого конкурса ООО “Магазин - салон проката“ по договору от 22.09.97 N 341 выкупило имущество муниципального предприятия “Прокат-9“ и заключило договор аренды от 13.11.97 нежилого помещения, занимаемого муниципальным предприятием “Прокат-9“, площадью 76,1 м кв., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 160 (встроенно - пристроенное в жилом доме).

27.11.97 в Комитет по управлению имуществом г. Ижевска истцом подана заявка о выкупе нежилого помещения с приложением всех необходимых документов (в том числе проекта договора). Данная заявка передана Городским комитетом в Государственный комитет Удмуртской Республики по собственности, в выкупе помещения истцу отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к Государственному комитету РФ по управлению имуществом и Государственному комитету Удмуртской Республики по собственности о понуждении заключить договор купли - продажи спорного нежилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, руководствуясь ст. 58 ГК РФ, принял во внимание судебные акты по делу N А71-116/98-Г9 и сделал вывод о том, что спорное помещение является объектом федеральной собственности, и при определении его выкупной стоимости применил п. 4.9 Основных положений...

Однако такие выводы арбитражного суда ошибочны.

Спорный объект является встроенно - пристроенным нежилым помещением, ранее занимаемым предприятием бытового обслуживания населения и в силу п. 2 “приложения N 3“ к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 относится к объектам муниципальной собственности. При этом судебные акты по делу N А71-116/98 не имеют преюдициального значения, поскольку в настоящем деле участвуют другие лица (ст. 58 АПК РФ).

На основании
ст. 26 Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ от 21.07.97 N 123-ФЗ и п. 4.5 Основных положений ООО “Магазин - салон проката“ имеет право на выкуп занимаемых спорных помещений.

Из изложенного следует, что требование о понуждении заключения договора заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, заявленное требование не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Ижевска.

Кроме того, при определении стоимости выкупаемого помещения в силу ст. 26 Федерального закона “О приватизации...“ N 123-ФЗ от 21.07.97 и ст. 29 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ следует руководствоваться методикой определения выкупной цены, принятой соответствующим органом местного самоуправления г. Ижевска. В материалах дела такого документа не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял судебные акты с нарушением норм материального и процессуального права по недостаточно исследованным материалам дела, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует обсудить вопрос о привлечении в качестве ответчика Комитета по управлению имуществом г. Ижевска и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-40/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.