Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.1999 N Ф09-1384/99-ГК по делу N Г-2331 Как следует из содержания договора, стороны не согласовали сроки исполнения своих обязательств, договор действует до полного исполнения обязательств, денежных расчетов за выполненные работы не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 1999 года Дело N Ф09-1384/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Мастер окон“ на решение от 15.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2331 по иску ООО “Мастер окон“ к ОАО “Башкирэнерго“ о взыскании 260095,02 у. е.

В заседании приняли участие: от истца: Хакимов Т.А., дов. от 19.10.99, Бадретдинов М.А.,
дов. от 10.04.99, Прочухан И.Н., дов. от 05.05.99; от ответчика: Смольникова А.М., дов. от 12.10.99 разовая в деле, Коноваленко И.М., дов. от 12.10.99 разовая в деле, Киселева С.А., дов. от 29.12.97.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Мастер окон“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО “Башкирэнерго“ о взыскании долга в размере 157538,32 у. е., штрафных санкций в размере 102556,7 у. е.

До принятия решения истец изменил размер исковых требований, просит взыскать долг в размере 15828,53 долларов США по курсу на день взыскания (исполнения решения), убытки в размере 88315,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени в размере 124517,57 долларов США, всего - 228661,81 долларов США.

Решением от 15.06.99 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 385108 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.99 того же суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО “Мастер окон“ с решением и постановлением не согласно, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении взыскания неустойки и изменить решение в части взыскания основного долга, постановление отменить полностью, вынести новое решение.

Оспаривая решение и постановление, истец ссылается на то, что судом нарушены ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 124, 125 АПК РФ; применена ст. 316 ГК РФ, не подлежащая применению; не применены ст. ст. 309, 406, 408 ГК РФ, Федеральный закон “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96, подлежащие применению.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе
ООО “Мастер окон“.

Как видно из материалов дела, между ООО “Мастер окон“ (подрядчик) и “Энергостройремонт“ ОАО “Башкирэнерго“ (заказчик) заключен договор N 124 от 03.08.98 на изготовление металло - пластиковых конструкций.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу окон, витражей, дверей в объеме 1200 кв.м согласно Приложению N 1.

Стоимость работ по договору определена в сумме 350000 у. е. (п. 2.1).

Пунктами 2.2 и 2.3 предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 80% от стоимости работ, в рублях по текущему курсу ЦБ ликвидной продукцией дебиторов АО “Башкирэнерго“, а 20% от стоимости работ заказчик, после подписания акта приемки - сдачи работ, оплачивает ликвидной продукцией дебиторов АО “Башкирэнерго“ в течение 10 дней.

Как следует из содержания договора (ст. 431 ГК РФ), стороны не согласовали сроки исполнения своих обязательств, договор действует до полного исполнения обязательств (п. 5.2), денежных расчетов за выполненные работы не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании 228661,81 долларов США, в том числе 15828,53 долларов США основного долга. Однако размер задолженности с обоснованием курса доллара США (ст. 317 ГК РФ) в соответствии со ст. 53 АПК РФ истцом не доказан. Отсутствуют также доказательства в обоснование стоимости изготовленных и установленных конструкций на общую сумму 140438,44 доллара США и оплаты заказчиком работ по договору - 124609,91 доллар США (расчет по иску - л. д. 128 - 132 т. 1).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом апелляционной инстанции отказано правомерно, однако мотивировочная часть этого судебного акта подлежит изменению с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от
13.08.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.