Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.1999 N Ф09-868/99-АК по делу N А60-5670/99 Признавая недействительным постановление Министерств энергетики, транспорта, связи и жилищно - коммунального хозяйства области, суды обеих инстанций исходили из того, что деятельность по эксплуатации инженерных систем не подлежит лицензированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 1999 года Дело N Ф09-868/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики, транспорта, связи и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области на решение от 17.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5670/99.

В судебном заседании приняли участие представители: ответчика - Егоров А.С., дов. от 08.10.99 N 07-01/810; Михайлова О.В., дов.
от 08.10.09 N 07-01/809.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Трест “Свердловскпромстрой“ (далее Трест) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству энергетики, транспорта, связи и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области (далее Министерство) о признании недействительным постановления N 22 от 17.11.98 о наложении штрафа в сумме 16698 руб. за осуществление деятельности по эксплуатации инженерных систем без лицензии.

Решением от 17.06.99 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворенны. Постановление N 22 от 17.11.98 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.99 того же суда решение от 17.06.99 оставлено без изменения.

Министерство энергетики, транспорта, связи и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области не согласно с судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ и Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации инженерных систем городов и населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.95 N 1073.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения постановления Министерства от 17.11.98 о наложении штрафа на Трест явился факт осуществления им деятельности по эксплуатации инженерных систем без лицензии.

Признавая недействительным указанное постановление, суды обеих инстанций исходили из того, что деятельность по эксплуатации инженерных систем не подлежит лицензированию.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и Закону РФ “О лицензировании
отдельных видов деятельности“.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств (договор - л. д. 74) не следует, что Трест самостоятельно осуществляет деятельность по эксплуатации инженерных систем (ст. 53 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы судом во внимание не принимаются, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5670/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.