Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.1999 N Ф09-1157/99-ГК по делу N Г-3454 Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец уступил свое право по договору поставки и выбыл из обязательства и поэтому не имеет права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 1999 года Дело N Ф09-1157/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Невинномысский Азот“ на решение от 29.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3454 по иску ОАО “Невинномысский Азот“ к ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ о взыскании 1000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца Кагало И.В., доверенность N 15-008569 от 12.11.98.

Представитель
ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайство не поступило.

ОАО “Невинномысский Азот“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ о взыскании 1000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.98 по 10.12.98.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил исковые требования до 137729 руб. 10 коп.

Решением суда от 29.04.99 исковые требования удовлетворены частично. С учетом ст. 333 ГК РФ взыскано с ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ в пользу ОАО “Невинномысский Азот“ 68858 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.98 по 10.12.98.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.99 того же суда решение от 29.04.99 отменено, в удовлетворении иска отказано.

ОАО “Невинномысский Азот“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение ст. ст. 333, 384, 395 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 06-001055 от 06.02.98, заключенным между ОАО “Невинномысский Азот“ и ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“, истец отгрузил ответчику 131,4 тонны уксусной кислоты и выставил счет - фактуру N 2468 от 05.03.98 на сумму 569659 руб. 81 коп.

23.11.98 между ОАО “Невинномысский Азот“, ООО “Шевро“ и ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ заключен договор N 16/1 о переуступке права требования, согласно которому истец уступил ООО “Шевро“ право требования с ответчика 4181525
руб. 60 коп. по договору поставки N 06-001055 от 06.02.98 в результате неоплаты счетов - фактур NN 2465, 2466, 2468, 2469, 2470, 39309.

В целях погашения указанной задолженности ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ заключило договор N 022-НХ-369-ПИ от 05.02.99 с ООО “Шевро“ на поставку продукции, а также передало по акту 30139 от 26.02.99 вексель на сумму 905374 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом апелляционной инстанции выяснена действительная воля сторон на переуступку права требования по договору поставки N 06-001055 от 06.02.98.

Поскольку по договору поставки N 06-001055 от 06.02.98 с момента подписания договора N 16/1 все права истца, существовавшие у него на момент подписания договора цессии, в полном объеме перешли к ООО “Шевро“, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО “Невинномысский Азот“ уступило свое право по указанному договору и 23.11.98 выбыло из обязательства, является правомерным.

Ссылка заявителя на то, что правом на получение процентов обладает прежний кредитор, т. е. ОАО “Невинномысский Азот“, отклоняется, как противоречащая норме права (ст. 384 ГК РФ).

Оснований для отмены постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.06.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3454 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.