Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.1999 N Ф09-651/99-АК по делу N А60-3163/99 Удовлетворяя иск в части признания недействительным оспариваемого решения по штрафу, суд обоснованно исходил из норм Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 августа 1999 года Дело N Ф09-651/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3163/99 по иску ООО “Екатеринбург - бензин“ к Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители: истца: Кокаулин Ю.А., предст., дов.
от 12.04.99; ответчика: Савинова А.В., юриск., дов. от 31.03.99 N 09-05.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ООО “Екатеринбург - бензин“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с иском о признании решения о применении финансовых санкций за неуплату сбора за право торговли ГСМ в сумме 37987,95 руб., штрафа - 37987,95 руб.

Решением от 27.04.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.99 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания суммы сбора - 28247 руб. 44 коп. и штрафа в размере 36039 руб. 85 коп. (в части превышающей 20% штраф по ст. 122 НК РФ).

В остальной части иска отказано.

Госналогинспекция по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом норм Налогового кодекса РФ при разрешении данного спора.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления, исходя из следующего.

Как видно из акта проверки от 25.12.98 и решения о взыскании финансовых санкций от 29.12.98 N 03-631к, налоговые отношения возникли между сторонами по спору в 1998 г.

Удовлетворяя иск в части признания недействительным оспариваемого решения по штрафу, превышающему 20% размер штрафа, исчисленного по ст. 122 НК РФ, суд исходил из п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод соответствует ст. 54 Конституции РФ и п. 5 постановления Пленума ВС РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.98.

Ссылка налоговой инспекции в обоснование своих
возражений на ст. 8 ФЗ “О введении в действие части первой НК РФ“ судом кассационной инстанции не принимается, т. к. не влияет на существо решения по данному делу в силу требований вышеназванных нормативных актов.

В остальной части решение не обжалуется, является законным и отмене не подлежит.

При данных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3163/99 следует оставить без изменения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3163/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.