Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2004, 16.12.2004 N КА-А40/11776-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11776-04резолютивная часть оглашена 16 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - доверенность от 05.05.2004, С. - доверенность от 05.05.2004, Ш. - доверенность от 05.05.2004; от ответчика (заинтересованного лица): А. - доверенность от 21.10.2004 N 10-05/37998, рассмотрев 16 декабря 2004 г. в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение от 21 июня 2004 г. Арбитражного суда города
Москвы и постановление от 2 сентября 2004 г. N 09АП-1250/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-13530/04-112-131 по иску (заявлению) ООО “Поли-Смарт“ к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением от 21 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 2 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО “Поли-Смарт“, учитывая изменения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в общей сумме 1544402 руб. 20 коп. путем возврата и признании недействительным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы об отказе в возмещении НДС в том же размере.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель в период с ноября 2001 г. по сентябрь 2002 г. осуществлял оптовую торговлю товарами, приобретенными на основании внешнеторгового контракта от 30 октября 2001 г. N 30-10 с фирмой “Тимлайн Лимитед“, а также осуществлял экспортные операции и представил вместе с отдельной налоговой декларацией все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов за август 2002 г. и июнь 2003 г., право на налоговые вычеты и право на возмещение НДС.

В связи с этим суды признали незаконным бездействие налогового органа и его решение об отказе в возмещении НДС за спорные периоды.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 21 июня 2004 г. и постановление от 2 сентября 2004 г. в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права
(ст. ст. 164, 165, 169, 171, 176 НК РФ), указывая на неправильную оценку судами документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства (ст. ст. 164, 165, 169, 171, 176 НК РФ) и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21 июня 2004 г. и постановления от 2 сентября 2004 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13530/04-112-131 и постановление от 2 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.