Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.1999 N Ф09-544/99-АК по делу N А76-2179/99 Суд принял обоснованное решение о неправомерности оспариваемого банком решения налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июля 1999 года Дело N Ф09-544/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска на решение от 05.05.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2179/99 по иску АКБ “Челиндбанк“ г. Челябинска к Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Степичева А.Б. - юрисконс.
по дов. N 6 от 16.06.97. Представители ответчика в судебном заседании участия не принимали. Извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

АКБ “Челиндбанк“ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения N 11 от 21.12.98 о взыскании недоимки по налогу на прибыль.

Решением от 05.05.99 исковые требования удовлетворены и оспариваемое предписание признано судом недействительным.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Госналогинспекция по Советскому району с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая его необоснованность, отсутствие у банка правильной методики отражения в бухгалтерском учете выдачи ссуд своим работникам.

Проверив законность решения суда, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для причисления АКБ “Челиндбанк“ налога на прибыль за 1997 год налоговым органом явилось отсутствие четкого отражения банком на счетах бухгалтерского учета источников для компенсации расходов по оплате разницы в процентах по ссудам, выдаваемым банком своим работникам (отсутствие субсчетов по счету 016 и отдельного счета для учета прибыли направленной на такое стимулирование).

В связи с чем налоговым органом сделан вывод о нарушении банком п. 70 постановления Правительства N 490 от 16.05.94 “Об особенностях определения налогооблагаемой базы для учета налога на прибыль“ и неправильном формировании им себестоимости банковских услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказано наличие достаточного количества чистой прибыли для компенсации разницы в процентах, поскольку кредитовое сальдо по счету 980 превышало дебетовое сальдо по
счету 950.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказывания правомерности принятого решения о взыскании недоимки по налогу на прибыль с АКБ “Челиндбанк“.

В материалах дела отсутствует баланс банка за соответствующий период. Таким образом, ответчиком в нарушение ст. ст. 53, 57 АПК РФ не представлены доказательства, содержащие необходимые сведения, позволяющие проверить суду наличие остатков по счету 016, т. е. достаточного количества чистой прибыли для компенсации указанных расходов.

В связи с отмеченным суд первой инстанции принял обоснованное решение о неправомерности оспариваемого банком решения налогового органа.

Ссылка заявителя на формы N 3 и N 5 судом кассационной инстанции не принимается, т. к. они не отвечают требованиям ст. ст. 56, 57 АПК РФ и не содержат сведения, необходимые для разрешения данного спора.

При данных обстоятельствах решение от 05.05.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2179/99 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.05.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2179/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.