Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.1999 N Ф09-542/99-АК по делу N А71-83/98-А24 Подача жалобы не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Оснований для приостановления производства по делу не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июля 1999 года Дело N Ф09-542/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по Удмуртской Республике на определение от 24.05.99 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-83/98-А24 по иску ОАО “Продторг“ к ГНИ по Удмуртской Республике о признании недействительным решения.

В судебном заседании участвовал представитель истца - Шибанов А.В. - президент. Ответчик о рассмотрении кассационной жалобы извещен надлежащим
образом. Права и обязанности истцу разъяснены.

Акционерное общество “Продторг“ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отложении рассмотрения дела N А71-83/98-А24 по иску ОАО “Продторг“ к Государственной налоговой инспекции по Удмуртской Республике (ГНИ) о признании недействительным решения ГНИ по Удмуртской Республике N 11 от 19.08.98 и по встречному иску ГНИ по Удмуртской республике к ОАО “Продторг“ о применении финансовых санкций по решению N 11. Определением от 24.05.99 арбитражный суд производство по делу приостановил по п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с разрешением жалобы на решение ГНИ в Министерстве РФ по налогам и сборам.

ГНИ по Удмуртской Республике с определением не согласна, просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

При этом заявитель ссылается на то, что арбитражный суд не связан с доводами вышестоящего органа.

При проверке законности определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 81 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу наступает в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Подача жалобы на решение ГНИ в Министерстве РФ по налогам и сборам означает реализацию налогоплательщиком права на защиту, предусмотренное ст. 137 НК РФ.

Статьей 138 НК РФ установлен альтернативный порядок обжалования, и подача жалобы не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В связи с изложенным определение следует отменить, дело рассмотреть по существу.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 179
АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.05.99 отменить.

Передать дело в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.