Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.1999 N Ф09-850/99-ГК по делу N А50-837/99 Судебные акты отменены, так как в материалах дела протокол разногласий отсутствует, взаимоотношения сторон с его учетом судом не исследовались, оценка доказательств по делу произведена лишь на основе договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 июля 1999 года Дело N Ф09-850/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирмы “Аэрос“ на постановление апелляционной инстанции от 18.05.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-837/99 по иску ООО “Белпрон“ к ООО фирме “Аэрос“ о взыскании 48993 руб. 07 коп.

В заседании принял участие от ответчика Оськин И.В. - доверенность от 12.07.99. Истец о времени и
месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Белпрон“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО “Аэрос“ о взыскании задолженности, пени, штрафа и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 48993 руб. 07 коп.

Решением от 17.03.99 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36220 руб. основного долга и 6193 руб. 62 коп. пени; в удовлетворении остальной суммы иска отказано.

Постановлением от 18.05.99 апелляционной инстанции того же суда решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 29220 руб. долга, 4996 руб. 62 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО фирма “Аэрос“, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая решение и постановление, ответчик ссылается на нарушение судом ст. 113, пп. 2 п. 3 ст. 158 АПК РФ, неправильное применение ст. ст. 53, 182, 185, 753 ГК РФ.

При проверке законности судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление приняты по неполно выясненным обстоятельствам, недостаточно обоснованы, в связи с чем подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств, возникших из договора N 7 от 30.09.98. При разрешении иска суд исходил из содержания этого договора.

Однако, согласно п. 5.2., договор заключен с протоколом разногласий. В материалах дела такой документ отсутствует, взаимоотношения сторон с учетом протокола разногласий
судом не исследовались, оценка доказательств по делу произведена лишь на основе договора N 7 от 30.09.98.

Признавая доказательственное значение акта сдачи - приемки работ от 14.10.98, суд не в полной мере исследовал вопрос о его юридической силе. Не выяснено, имело ли лицо, подписавшее акт от имени заказчика, полномочия на его подписание; оттиск печати на акте имеет видимые различия с оттиском печати, проставленной на договоре, подписанным директором ООО фирмы “Аэрос“.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при зачете оплаченных ответчиком сумм по расходным кассовым ордерам N 47 от 07.10.98 и N 51 от 08.10.98.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-837/99 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ООО фирма “Аэрос“ в доход федерального бюджета РФ 734 руб. 33 коп. госпошлины по кассационной жалобе.