Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.1999 N Ф09-441/99-АК по делу N А-9826 Довод общества о том, что лимит на год был установлен через полгода после подачи расчета в банк, не принимается, т. к. сроки установления лимита кассовой наличности законодательством не предусмотрены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 1999 года Дело N Ф09-441/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Учалы на решение от 15.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9826 по иску Государственной налоговой инспекции по г. Учалы к ООО “Берлек“, третьему лицу - Учалинскому отделению Сбербанка о взыскании 21484 руб. 02 коп.

В судебном заседании
приняли участие представители ответчика: Лутфуллина А.Р. - директор; Прозорова Е.В., дов. от 21.06.92. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Государственная налоговая инспекция по г. Учалы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Берлек“ и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора - Учалинскому отделению Сбербанка, о взыскании штрафа в сумме 21484 руб. 02 коп. за нарушение расчетно - кассовой дисциплины.

Решением арбитражного суда дот 15.01.99 иск удовлетворен в сумме 21443 руб. 07 коп. в связи с неверным определением сверхлимитной кассовой наличности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.99 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО “Берлек“ просит проверить законность судебных актов в кассационном порядке в соответствии со ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, устанавливающего определенный лимит остатка кассы с учетом структурных подразделений, каковым является у заявителя магазин в отдаленном пункте.

При проверке законности судебных актов кассационной инстанцией оснований для их отмены не установлено.

В нарушение установленного лимита наличных денег на 1998 г. общество “Берлек“ превысило этот лимит, что не соответствует требованиям п. 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, предусматривающего хранение наличных денег в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий.

В связи с этим взыскание арбитражным судом штрафа в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ является обоснованным.

Довод общества о том, что
лимит на 1998 год был установлен через полгода после подачи расчета в банк, не принимается, т. к. сроки установления лимита законодательством не предусмотрены.

Что касается недостаточности средств по установленному лимиту, то в нарушение ст. ст. 57, 53 АПК РФ общество соответствующими доказательствами не подтвердило оспаривание установленного лимита, его недостаточность для заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.03.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-9826 оставить без изменения.

Кассационную жалобу ООО “Берлек“ оставить без удовлетворения.