Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.1999 N Ф09-376/99-АК по делу N А76-9287/98 Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при продаже товара с автофургона, не оборудованного торговым оборудованием, применение контрольно - кассовой машины не обязательно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июня 1999 года Дело N Ф09-376/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Усть - Катаву на решение от 15.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9287/98 по иску предпринимателя Лобастова А.И. к Госналогинспекции по г. Усть - Катаву о признании недействительным решения.

В заседании суда принял участие истец предприниматель
Лобастов А.И.

Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Представители его в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Лобастов А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по г. Усть - Катаву о признании недействительным решения ГНИ N 12/64 от 28.07.98.

Решением суда от 15.01.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99 того же суда решение суда оставлено без изменения.

Госналогинспекция с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Оспариваемым решением предприниматель Лобастов А.И., подвергнут штрафу в сумме 8349 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины при продаже 4 зажигательных свечей по цене 5 рублей за 1 штуку с автофургона на открытом рынке г. Трехгорного 04.07.98.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при продаже товара с автофургона, не оборудованного торговым оборудованием, применение контрольно - кассовой машины не обязательно.

Данный вывод суда является правильным.

Из материалов дела следует, что предприниматель Лобастов А.И. осуществлял 04.07.98 торговлю запчастями из автомашины ГАЗ-2705.

Положением о применении ККМ при реализации товаров через мелкорозничную торговлю, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 10.04.97 N 13-п определено, что с обязательным применением ККМ производится продажа товаров с автофургонов, автомагазинов, автолавок, автомобилей и прицепов с установлением торговым оборудованием.

Поскольку из акта проверки не следует, что в автофургоне предпринимателя
Лобастова А.И. установлено торговое оборудование, следует признать правомерным удовлетворение судом исковых требований.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.99 и постановление от 10.03.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9287/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.