Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.1999 N Ф09-359/99-АК по делу N А76-10169/98 Признавая недействительным решение ГНИ, суд исходил из того, что основные средства являются собственностью райпотребсоюза, а не предприятий, входящих в союз, поэтому безвозмездная передача их не является объектом обложения по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июня 1999 года Дело N Ф09-359/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Чебаркульскому району Челябинской области на решение от 03.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10169/98 по иску оптово-торговой базы Чебаркульского райпотребсоюза к ГНИ по Чебаркульскому району Челябинской области о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель
истца: Панкевич В. Н., довер. б/н от 27.08.98.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Оптово-торговая база Чебаркульского райпотребсоюза (РПС) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по Чебаркульскому району Челябинской области о признании недействительным решения N 56-05 от 09.10.96, которым взысканы финансовые санкции в виде суммы доначисленного налога за неучтенный объект налогообложения 100% штраф и пени, начисленные в связи с безвозмездной передачей основных средств одним предприятием райпотребсоюза другому.

Решением от 03.02.99 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.99 того же суда решение от 03.02.99 оставлено без изменения.

Госналогинспекция по Чебаркульскому району не согласна с судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и полагает, что безвозмездная передача основных средств имела место, поэтому налог на добавленную стоимость должен быть уплачен.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Чебаркульскому району проведена проверка соблюдения налогового законодательства в оптово-торговой базе РПС. В результате проверки установлено сокрытие объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость в виде оборота, возникшего при передаче безвозмездно основных средств с баланса оптовой торговой базы на баланс пищекомбината (входящих в структуру райпотребсоюза).

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд исходил из того, что основные средства являются собственностью райпотребсоюза, а
не предприятий, входящих в союз, поэтому в силу ст. 3 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ безвозмездная передача их не является объектом обложения по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

Предприятия райпотребсоюза в силу Закона РФ “О потребительской кооперации в РФ“ не обладают правом собственности на имущество, числящееся на их балансе, поскольку оно является собственностью пайщиков.

Исходя из этого безвозмездная передача основных средств по решению органа, уполномоченного собственниками: правлением райпотребсоюза, с баланса одного предприятия потребсоюза на баланс другого предприятия в силу ст. ст. 1, 3, 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ не образует объект налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах судебные акты обоснованы и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10169/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.