Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.1999 N Ф09-317/99-АК по делу N А76-9318/98 Колледж осуществлял предпринимательскую деятельность и обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 мая 1999 года Дело N Ф09-317/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского экономического колледжа на решение от 28.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9318/98 по иску Челябинского экономического колледжа к Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска о возврате из бюджета 8 800 руб. 86 коп.

В судебном заседании принял участие
представитель истца Петров Ф. Н., довер. б/н от 18.05.99.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы сторона извещена надлежащим образом.

Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Челябинский экономический колледж обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по Советскому району о возврате из бюджета 8 800 руб. 86 коп., уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением от 28.01.99 Арбитражного суда Челябинской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99 того же суда решение от 28.01.99 оставлено без изменения.

Челябинский экономический колледж не согласен с судебными актами, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 40, 47 Закона РФ “Об образовании“, ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, кассационная инстанция оснований к их отмене не нашла.

Как видно из материалов дела, колледж произвел уплату в бюджет налога на добавленную стоимость платежными поручениями N 035 от 03.02.98, N 062 от 19.02.98, N 062 от 19.03.98, N 146 от 16.04.98, N 191 от 22.05.98 за реализованные покупные товары в сумме 8 800 руб. 86 коп.

Отказывая в иске о возврате из бюджета уплаченного налога, суд исходил из того, что колледж осуществлял предпринимательскую деятельность и обязан был в соответствии с Законом РФ “Об образовании“ и ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ уплачивать данный налог.

Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. п. 2, 3
ст. 47 Закона РФ “Об образовании“ торговля покупными товарами у истца относится к предпринимательской деятельности лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение или на нужды обеспечения в нем образовательного процесса.

Доказательств реинвестирования в образовательное учреждение или на нужды образовательного процесса доходов от продажи покупных товаров в материалах дела нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату лицу, за счет которого оно приобретено.

Доказательств того, что колледж внес в бюджет налог за счет своих средств, а не за счет средств покупателей товаров материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9318/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.