Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.1999 N Ф09-362/99-ГК по делу N А60-1541/98 Определением о принятии заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле о признании должника банкротом, в том числе кредиторы, извещены надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 апреля 1999 года Дело N Ф09-362/99-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Лобвинский гидролизный завод“ на определение от 11.02.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1541/98 по заявлению Закрытого акционерного общества “Ревдинская трастовая компания“ к Открытому акционерному обществу “Лобвинский гидролизный завод“ о признании должника банкротом.

В заседании суда приняли участие представители: от ОАО “Лобвинский гидролизный завод“: Арбузов
И.И. - внешний управляющий; Исаев Н.П. - генеральный директор; Табаков Т.А. - и.о. генерального директора; Ярушин О.Ю. - доверенность б/н от 06.01.99; Воробьева Н.Е. - ордер N 019826 от 19.04.99; Иванова Г.В. - председатель трудового коллектива, протокол конференции от 24.12.98; Гора А.Н. - доверенность б/н от 01.03.98; от ЗАО “Ревдинская трастовая компания“: Бабченко Н.А. - доверенность N 3/99 от 21.01.99; от ОАО “Богословское рудоуправление“: Тринц А.П. - доверенность N 343 от 19.04.99; Орнатов А.В. - доверенность от 10.12.98; от правительства Свердловской области - Рахимов Р.Р.; от ООО “Алказар“ - Охапкин С.И., доверенность от 20.12.98; от предпринимателя Карепанова - Кузнецов А.В., доверенность от 01.02.99; от ОАО “Серовмежрайгаз“ - Гостюхина А.В., доверенность N 20 от 12.01.98.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство кредитора предпринимателя Карепанова Н.В. о возврате кассационной жалобы в соответствии со ст. 118 АПК РФ рассмотрено и отклонено. Иных ходатайств не поступило.

ЗАО “Ревдинская трастовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Лобвинский гидролизный завод“.

Определением от 13.01.99 Арбитражного суда Свердловской области заявление оставлено без рассмотрения по п. 6 ст. 87 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.99 того же суда определение от 13.01.99 отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Определением от 11.02.99 того же суда прекращено временное наблюдение с 11.02.99, введено внешнее управление на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Арбузов И.И., генеральный директор Исаев Н.П. отстранен от должности, введен мораторий на удовлетворение требований
кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Заявитель с определением не согласен, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом п. 2 ст. 113 АПК РФ, полагая, что суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что он отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ лицами, участвующими в деле, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам, представитель работников должника, иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением от 03.02.99 о принятии заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы, извещены надлежащим образом, что не оспаривается ими.

Кроме того, в деле имеется уведомление, что в адрес ОАО “Лобвинский гидролизный завод“ определение поступило 06.02.99.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в том числе должник были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.02.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1541/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.