Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.1999 N Ф09-49/99-АК по делу N А76-5727/98-46У Предприятие, не вывесившее ценники на продаваемый товар, подвергается штрафу в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 февраля 1999 года Дело N Ф09-49/99-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Васильева А.Г. на решение от 28.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5727/98-46у по иску гражданина-предпринимателя к Госналогинспекции по Чебаркульскому району о признании недействительным решения.

Представители сторон в заседание суда не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
стороны извещены надлежащим образом.

Гр. предприниматель Васильев А.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Чебаркульскому району от 08.07.98 N 14/8, которым к нему применена финансовая санкция в виде 8348 руб. штрафа за отсутствие ценников на продаваемый товар.

Налоговая инспекция предъявила к истцу встречный иск о взыскании названного штрафа.

Решением суда от 28.09.98 в удовлетворении исковых требований гражданина-предпринимателя отказано. Исковые требования налоговой инспекции удовлетворены, с гр. Васильева взыскано 8349 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.98 решение суда оставлено без изменения.

Гражданин-предприниматель Васильев А.Г. с решением суда не согласен, просит его отменить, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить, во взыскании штрафа отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на непредъявление ему поручения налогового органа о проведении проверки и неправильное применение судом ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, полагая, что взыскание штрафа произведено без учета степени его вины, соразмерности и справедливости (постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П).

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в магазине, принадлежащем гражданину-предпринимателю Васильеву А.Г., 07.07.98 торговые операции проводились при отсутствии ценников на часть товаров: мыло, туалетную воду, фитошампунь и т.д.

В соответствии с Законом РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ все предприятия (в том числе и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) обязаны вывешивать в доступном
покупателю месте ценники на продаваемые товары.

Предприятие, не вывесившее ценники на продаваемый товар, подвергается штрафу в 100 кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Снижение штрафа с учетом степени вины предпринимателя, кратности правонарушения и соразмерности наказания вышеназванным законом не предусмотрено.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П к рассматриваемым правоотношениям не применимо, т.к. касается только размера штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на непредъявление руководителю или другому должностному лицу предприятия поручения налогового органа о проведении проверки не может быть принята во внимание, т. к. не влияет на существо спора и не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска гр. предпринимателя, взыскав штраф по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5727/98-46у оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.