Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.1999 N Ф09-1169/98-ГК по делу N А71-121/98-А5 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав АО на участие в управлении делами общества и правомерно отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 января 1999 года Дело N Ф09-1169/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Продторг“ на решение от 05.10.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121/98-А5 по иску ОАО “Продторг“ к ОАО “Удмуртрыба“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В судебном заседании участвовали: представитель ОАО “Продторг“ П. Н. Лузянин по доверенности N 38 от 28.09.98; представитель ОАО “Удмуртрыба“
Н. В. Боярова по доверенности N 001Д от 04.01.99.

Права представителям сторон разъяснены, отводов судьям не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО “Продторг“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Удмуртрыба“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 24 и 27 апреля 1998 года в части избрания членов Совета директоров ОАО “Удмуртрыба“, в связи с избранием работников акционерного общества членами Совета директоров более одной трети от состава совета.

Решением от 05.10.98 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Продторг“ просит решение отменить, ссылаясь на его несоответствие п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 9.10.4 “Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ“, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.93. Заявитель полагает, что подведение итогов голосования при избрании Совета директоров проведено с нарушением действующего законодательства, поэтому также нарушено право заявителя участвовать в управлении делами акционерного общества.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалованного решения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания акционеров ОАО “Удмуртрыба“ от 24 и 27 апреля 1998 года избран Совет директоров общества из семи членов, пятеро из которых являются работниками акционерного общества. Из протокола общего собрания акционеров от 24 и 27 апреля 1998 года и других материалов дела не усматривается каких-либо нарушений процедуры выдвижения кандидатов в Совет директоров и голосования, предусмотренных нормами Федерального закона “Об акционерных обществах“ и уставом акционерного общества. Представители ОАО “Продторг“ были включены в бюллетени для голосования, но не набрали большинства голосов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ОАО “Продторг“ на участие в управлении делами общества и правомерно отказал в иске. Доводы заявителя о нарушении п. 1 ст. 67 ГК РФ и пункта 7.5 Устава общества не подтверждаются материалами дела.

Правило п. 9.10.4 “Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.93, как и другие нормы, устанавливающие специальный правовой режим акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, связаны с временными ограничениями приватизации соответствующих предприятий. Поэтому само по себе несоответствие решения собрания акционеров ОАО “Удмуртрыба“ названному пункту 9.10.4 не свидетельствует о нарушении прав ОАО “Продторг“. Поскольку заявителем не было представлено доказательств фактического нарушения его прав оспариваемым решением, оснований для удовлетворения иска в силу ч. 2 ст. 22 АПК РФ не имелось.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121/98-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.