Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.1999 N Ф09-1157/98-ГК по делу N А50-3909/98-Г-4 Ответчик не доказал отгрузку лесопродукции в счет оплаты услуг, оказанных по договору Автотранспортных перевозок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 1999 года Дело N Ф09-1157/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учреждения Ш-320 Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение от 30.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3909/98-Г-4 по иску закрытого акционерного общества “Автотранспортное предприятие N 4“ к учреждению Ш-320 МВД РФ о взыскании 1 515 382 руб. 80
коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Автаев Н. И., доверенность N 1 от 03.01.99.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Автотранспортное предприятие N 4“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к учреждению Ш-320 МВД РФ о взыскании задолженности по оплате автоперевозок в сумме 714 651 руб. 75 коп. и дополнительной платы в сумме 800 731 руб.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 711 701 руб. и 875 392 руб. дополнительной платы.

Решением от 30.07.98 исковые требования удовлетворены частично, взыскан долг в сумме 711 701 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.98 решение оставлено без изменения.

Учреждение Ш-320 МВД РФ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их изменить, уменьшив сумму взысканной задолженности на 344 357 руб.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом требований ст. ст. 53, 125, 155, 158 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как видно из материалов дела, в декабре 1996 года стороны заключили договор N 111, по условиям которого ответчик, являясь заказчиком, обязался производить оплату выполненных истцом услуг отгрузкой лесопродукции в навигацию 1997 года на основании предъявленных счетов.

За период с 21.04.97 по 30.07.97 ответчику были предъявлены счета NN 269, 299, 362, 443, 517 на сумму 714 651 руб.
75 коп. Задолженность учреждения Ш-320 МВД РФ подтверждается и актом сверки от 20.05.98.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик - учреждение Ш-320 МВД РФ, не доказал отгрузку лесопродукции в счет оплаты услуг, оказанных ЗАО “Автотранспортное предприятие N 4“ по договору N 111.

Представленная в суд счет - фактура N 43 от 07.07.98 таковым документом не является, а в квитанциях к дорожной ведомости в качестве грузополучателя указано АТУ - 7. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ответчика об отгрузке лесопродукции ЗАО “АТП - 4“: товарно-транспортные накладные, доверенности на получение лесопродукции истцом.

При таких обстоятельствах судебные инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ признали правомерными исковые требования ЗАО “АТП - 4“ в части взыскания долга.

Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3909/98-Г-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.