Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1998 N Ф09-57/98-ГК по делу N А50-2891/97-ГК Нарушения условий договора (сохранение профиля купленного предприятия), существовавшие на момент вынесения судом постановления апелляционной инстанции, не были известны и не являлись предметом обсуждения и рассмотрения, обоснованно признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 1998 года Дело N Ф09-57/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Снежинка - Сервис“ на постановление от 22.09.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2891/97-ГК по заявлению муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности г. Перми (МУРОМС г. Перми) о пересмотре постановления от 22.09.98 апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В
судебном заседании приняли участие представители: истца: Бояршинов В.В. - доверенность от 01.12.98; ответчика: Иванов А.В. - доверенность N 75 от 04.03.98.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ТОО “Снежинка - Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Перми о понуждении к заключению договоров купли - продажи арендуемых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Молдавская; 12; ул. Ким, 17, ул. Пушкарская. 61; ул. Стахановская, 15.

Решением от 09.06.97 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 07.08.97 апелляционной инстанции решение от 09.06.97 изменено, исковые требования удовлетворены частично. Комитет по управлению имуществом г. Перми в срок до 20.09.97 обязан заключить с ТОО “Снежинка - Сервис“ договоры купли - продажи арендуемых нежилых помещений по адресам: г. Пермь, ул. Молдавская, 12; ул. Ким, 17.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда А.А. Арифулиным отказано ТОО “Снежинка - Сервис“ в принесении протеста на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.08.97 по делу N 50-2891/97-ГК.

Решением от 14.05.98 по делу N А50-628/98-ГК по иску муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности г. Перми к ТОО “Снежинка - Сервис“ о расторжении договора купли - продажи объекта муниципальной собственности N 03/329 от 30.09.94 - исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.98 решение оставлено без изменения.

В связи с расторжением судом указанного договора купли - продажи МУРОМС г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 07.08.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2891/97-ГК, которым комитет по управлению имуществом г. Перми
обязан заключить с ТОО “Снежинка - Сервис“ договоры купли - продажи арендуемых нежилых помещений по адресам: г. Пермь, ул. Молдавская, 12, г. Пермь, ул. Ким, 17.

Постановлением от 22.09.98 заявление МУРОМС г. Перми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление от 07.08.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2891/97-ГК отменено, в удовлетворении исковых требований ТОО “Снежинка - Сервис“ к МУРОМС г. Перми о понуждении заключить договоры купли - продажи арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул.Молдавская, 12; ул. Ким, 17; ул. Пушкарская, 61; ул. Стахановская, 15 - отказано.

ТОО “Снежинка - Сервис“ с постановлением не согласно, просит его отменить, ссылаясь при этом на нарушение ч. 1 ст. 192 АПК РФ, а также на неправомерное применение судом ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что созданное в 1992 году ТОО “Снежинка - Сервис“ 30.09.94 по результатам коммерческого конкурса приобрело в собственность муниципальное предприятие бытового обслуживания “Снежинка“.

Приемные пункты по адресам: г. Пермь, ул. Пушкарская, 61, ул. Стахановская, 15, ул. Ким, 70, ул. Молдавская, 12 ТОО “Снежинка - Сервис“ занимает на основании договоров аренды.

По условиям договора купли - продажи от 30.09.94 ТОО “Снежинка - Сервис“ обязалось в течение 10 лет
сохранить профиль купленного предприятия и его приемных пунктов.

Однако указанные условия ТОО “Снежинка - Сервис“ были нарушены, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 14.05.98 и постановлением апелляционной инстанции от 07.07.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-628/98-ГК, в связи с чем, данными судебными актами договор купли - продажи от 30.09.94 расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что указанные обстоятельства - нарушения условий договора существовали на момент вынесения арбитражным судом постановления апелляционной инстанции от 07.08.97, однако суду не были известны и не являлись предметом обсуждения и рассмотрения.

Вместе с тем, данные обстоятельства - несоблюдение условий договора имели существенное значение для разрешения спора между ТОО “Снежинка - Сервис“ и муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности г. Перми по вопросу заключения договора купли - продажи арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах отмена постановления апелляционной инстанции от 07.08.97 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказ апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора купли - продажи арендуемых нежилых помещений является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 22.09.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2891/97-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С ТОО “Снежинка - Сервис“ взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.