Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.1998 N Ф09-1030/98-ГК В силу ст. 192 АПК РФ существенными обстоятельствами должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда, в связи с чем отказ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 ноября 1998 года Дело N Ф09-1030/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Лави“ на определение от 04.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 4/1033 по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью “Лави“ о пересмотре решения от 24.10.96 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители: истца: Мильман
Л.Б. - директор; ответчика: Петракова И.Ф., доверенность от 29.11.98.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Лави“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.10.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 4/1033, которым ТОО “Лави“ обязано в месячный срок возвратить ТОО “БИО“ офисную мебель и пристенный набор мебели, а также взыскан долг 7011000 руб. арендной платы.

Определением от 04.08.98 ТОО “Лави“ в пересмотре решения по делу N 4/1033 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.98 определение оставлено без изменения.

ТОО “Лави“ с определением и постановлением не согласно, просит пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом на неисследованность материалов дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. II ст. 192 АПК РФ и является исчерпывающим.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на акт приема - передачи мебели от 31.12.94 к договору N 3/19 от 16.08.94.

Однако в силу ст. 192 АПК РФ существенными обстоятельствами должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда, чем, по сути, является акт приема - передачи мебели от 31.12.94, на который ссылается заявитель.

С учетом изложенного выводы суда
первой и апелляционной инстанций об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств является обоснованным, в пересмотре решения отказано правомерно.

Определение суда от 04.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.98 соответствуют закону и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 4/1033 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.