Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.1998 N Ф09-927/98-ГК по делу N А76-2443/98-23-208 На день рассмотрения иска Комитетом по управлению имуществом договор аренды на спорное помещение не заключен. Следовательно, замена первоначального арендодателя на нового приобретателя вещного права на данное имущество не произведена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 1998 года Дело N Ф09-927/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Челябинска на постановление апелляционной инстанции от 26.08.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2443/98-23-208 по иску Комитета по управлению имуществом г. Челябинска к ТОО ИПЦ “Печать“ г. Челябинск о взыскании 1 316 руб. 70 коп. и выселении из нежилого помещения.

В
заседании приняли участие: от истца - Самошкина Е. Е. - вед. юр., дов. N 1514 от 02.06.98; Антропов К. П. - вед. юр., дов. N 2 от 08.01.98; от ответчика - Московец О. И. - дир.; Сунгурова Л. Г. - зам. дир., дов. N 12/08 от 12.08.98.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Комитет по управлению имуществом г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТОО ИПЦ “Печать“ г. Челябинск о взыскании арендной платы за период с 15.08.97 по май 1998 года в сумме 1 316 руб. 70 коп. и выселении из нежилого помещения общей площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 29.

В судебном заседании 10.07.98 судом первой инстанции по требованию о взыскании долга по арендной плате производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением суда от 10.07.98 ТОО ИПЦ “Печать“ выселено из нежилого помещения площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 29.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.98 решение суда отменено, в удовлетворении иска о выселении из нежилого помещения отказано.

Комитет по управлению имуществом г. Челябинска с постановлением не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 309, 405, 406, 450 ГК РФ, ст. 70, ч. 2 п. 7 ст. 159 АПК РФ, указывая на то, что договор аренды правомерно расторгнут по п. 3 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 162, 171,
174 АПК РФ по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 19.11.96 между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом и ТОО ИПЦ “Печать“ был заключен договор аренды N 788, по которому Комитет передал Товариществу для использования под магазин с 01.11.96 по 01.11.97 нежилое помещение общей площадью 100 кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Тимирязева, 29.

В дальнейшем арендованное помещение с 18.08.97 было передано из государственной собственности в муниципальную, что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, указанной нормой закона защищаются права добросовестного арендатора.

Комитет по управлению имуществом г. Челябинска приказом от 18.08.97 N 1856 включил в реестр муниципальной собственности нежилое помещение, расположенное по ул. Тимирязева, 29.

Отделу арендных отношений было предписано заключить договоры аренды на нежилые помещения.

Однако на день рассмотрения иска Комитетом по управлению имуществом г. Челябинска договор аренды на спорное помещение не заключен. Следовательно, замена первоначального арендодателя на нового приобретателя вещного права на данное имущество не произведена.

В связи с этим арендодателем по договору аренды N 778 от 19.11.96 продолжает оставаться Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что Комитет по управлению имуществом г. Челябинска стал арендодателем по договору аренды N 778, является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды N 778 считается возобновленным на тех
же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах у Комитета по управлению имуществом города Челябинска никаких прав и обязанностей по договору аренды N 778 не возникло.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ).

У Комитета по управлению имуществом г. Челябинска отсутствует право на обращение в арбитражный суд с иском о выселении ТОО ИПЦ “Печать“ из арендуемого помещения, в связи с неисполнением последним обязательств по договору аренды N 778 от 19.11.96, т. к. комитет не является стороной по указанному договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о выселении арендатора из нежилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.08.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2443/98-23-208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.