Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.1998 N Ф09-852/98-ГК по делу N Г-2161/ДИБ Поскольку доказательств ответчиком не представлено, не доказан объем затрат по услугам, не связанным с предпринимательской деятельностью, а также целевое расходование частично выделявшихся за счет местного бюджета средств, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 1998 года Дело N Ф09-852/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Октябрьского предприятия тепловых сетей РО “Башкоммунэнерго“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.98 по делу N Г-2161/ДИБ по иску ГП “Межрайкоммунводоканал“ г. Октябрьского к Октябрьскому предприятию “Тепловые сети“ о взыскании 1045374 руб.

В судебном заседании участвовали: представитель истца Братушева Н.Н., дов. N 891 от
01.09.98; представители ответчика: Бояджиева В.Е., дов. N 25 от 02.03.98, Ульданов Д.Н., дов. N 58 ют 05.02.98.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственное предприятие “Межрайкоммунводоканал“ г. Октябрьского (далее ГП “Межрайкоммунводоканал“ г. Октябрьского) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Октябрьское предприятие “Тепловые сети“ (далее МП Октябрьское предприятие “Тепловые сети“) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 5008124 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком услуг по подаче питьевой воды и водоотведению за 1996, 1997, 1998 годы.

Решением от 02.06.98 иск удовлетворен частично, в сумме 961539 руб. 87 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 30% годовых, существовавшей на день предъявления иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП Октябрьское предприятие “Тепловые сети“ просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения судом ст. ст. 395, 401 ГК РФ. Заявитель ссылается на отсутствие своей вины в неоплате оказанных услуг по причине недостаточного финансирования из местного бюджета, в связи с чем в иске просит отказать.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не нашел.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом в 1996, 1997, 1998 годах по договору N 35 от 04.02.94, составляет 5319743 руб. 43 коп. в новом масштабе цен.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской
деятельности, несет ответственность независимо от вины.

В силу ст. 53 АПК РФ ответчик, возражая против заявленных требований, должен был доказать выделение из местного бюджета сумм на финансирование своих затрат по оказанию услуг населению, неполное Фактическое Финансирование и целевое расходование полученных бюджетных средств. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, не доказан объем затрат по услугам, не связанным с предпринимательской деятельностью (оказываемых населению ниже себестоимости), а также целевое расходование частично выделявшихся за счет местного бюджета средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в неоплате оказанных услуг и отсутствии факта пользования чужими денежными средствами не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела. Справка производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного треста о распределении дотаций из местного бюджета и ссылки на предложения о проведении взаимозачета не подтверждают наличие, дефицит бюджетного Финансирования у ответчика и целевое расходование, выделенных средств, либо изменение сторонами условий договора N 35 от 04.02.94 об оплате оказанных услуг путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца.

В силу изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2161/ДИБ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Октябрьского предприятия тепловых сетей РО “Башкоммунэнерго“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8107 руб. 70 коп.