Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.1998 N Ф09-634/98-ГК по делу N А76-957/98-21-70 За несвоевременное выполнение банком по поручению клиента расчетной операции по списанию денежных средств, включая их перечисление со своего корреспондентского счета, банк несет ответственность по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 августа 1998 года Дело N Ф09-634/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Смак“ на решение от 09.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-957/98-21-70 по иску ЗАО “Смак“ к Златоустовскому коммерческому банку о взыскании 506 651 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Миллер М. Л., дов. от 06.04.98; Евстафьев А.
С., адвокат по ордеру от 02.08.98.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ЗАО “Смак“ (г. Златоуст) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АКБ “Златкомбинат“ о взыскании 506 651 руб., в том числе 353 067 руб., списанных с расчетного счета истца по договору банковского счета от 28.02.97, но не перечисленных по назначению, а также о взыскании на основании п. 7.1 договора штрафа в размере 153 584 руб. за период с 21.11.97 по 15.02.98 за несвоевременное списание денежных средств.

Определением от 09.04.98 исковые требования в части взыскания 353 067 руб. на основании п. 4 ст. 87 АПК РФ оставлены без рассмотрения.

Решением от 09.04.98 в иске в части взыскания штрафа в размере 153 584 руб. отказано и в пользу ЗАО “Смак“ с ответчика взыскано 33 358 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.98 решение оставлено без изменения.

Заявитель с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и требования о взыскании штрафа и процентов удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не применены п. 7.1 заключенного между сторонами договора и п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора
банковского счета от 28.02.97 банк в период с 27.22.97 по 09.12.97 принял к исполнению поручения истца о перечислении денежных средств на общую сумму 353 067 руб. (в новом масштабе цен).

В соответствии с п. 2.3 договора банк обязался осуществлять зачисление и списание денежных средств с расчетного счета истца не позднее следующего дня после получения расчетного документа.

Согласно п. 7.1 договора за несвоевременное или неправильное списание средств со счета истца, а также за несвоевременное или неправильное зачисление сумм, причитающихся истцу, банк уплачивает в пользу истца штраф в размере 0,5% несвоевременно или неправильно записанной (списанной) суммы за каждый день просрочки.

Банк, списав денежные средства с расчетного счета истца, не перечислил их ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете, поместив платежные поручения в картотеку к внебюджетному счету.

Поскольку доказательств направления банку распоряжения об отзыве неисполненных поручений истец не представил, требования истца о возврате 353 067 руб. оставлены судом в соответствии с п. 4 ст. 87 АПК РФ без рассмотрения.

Отказывая во взыскании штрафа, суд сослался на то, что ответственность банка по договору установлена только за несвоевременное или неправильное списание со счета истца или несвоевременное и неправильное зачисление средств на его счет. Банк списание средств произвел своевременно, в соответствии с договором.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации и Положением об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

За несвоевременное выполнение банком по поручению клиента расчетной операции по списанию денежных
средств, включая их перечисление со своего корреспондентского счета, банк несет ответственность согласно п. 7.1 договора.

Факты задержки перечисления банком денежных средств подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, следовательно, исковые требования о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в расчете размера подлежащего взысканию штрафа допущена ошибка: неправильно подсчитан период, за который штраф подлежит начислению, и не весь период банк пользовался указанной выше суммой (платежные поручения NN 110 - 117 приняты банком к исполнению 9 декабря 1997 года), в связи с чем сумма штрафа составит 149 777 руб. 61 коп.

Поскольку требование о взыскании в соответствии со ст. 856 ГК РФ ЗАО “Смак“ ни при предъявлении иска, ни в процессе рассмотрения дела не заявлялось, взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 95, 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-957/98-21-70 отменить.

Взыскать со Златоустовского коммерческого банка в пользу ЗАО “Смак“ 149 777 руб. штрафа, 3 448 руб. 88 коп. судебных расходов по иску, 2 277 руб. 94 коп. - по апелляционной и 2 277 руб. 94 коп. - по кассационной жалобам.

Арбитражному суду Челябинской области произвести поворот исполнения решения и постановления при предоставлении доказательств их исполнения.