Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.1998 N Ф09-388/98-АК по делу N А76-105/98 Поскольку указанным договором аренды одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы не предусмотрено, а доказательств согласования сторонами повышения размера арендной платы не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерности бесспорного списания арендной платы в повышенном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июля 1998 года Дело N Ф09-388/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Копейску на постановление от 27.04.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-105/98 по иску ООО “Лукойл - Челябнефтепродукт“ к Госналогинспекции по г. Копейску, администрации г. Копейска, АКБ “Челиндбанк“, отделений Федерального казначейства по г. Копейску, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о возврате
из бюджета 2593944 руб. 83 коп.

В судебном заседании участвовали представители: истца: Черных Т.А., доверенность N 8/7-224 от 27.11.97; ответчиков: Низамова Д.Р., дов. N 4523 от 30.04.98 (Госналогинспекция по г. Копейску); Шошина Л.Н., начальник отделения Федерального казначейства МФ РФ по г. Копейску, удостов. N 154 от 03.02.97; Закиров А.Ф., довер. N 38 от 15.01.98 (администрация г. Копейска).

ООО “Лукойл - Челябнефтепродукт“ обратилось в арбитражный суд с иском к Госналогинспекции по г. Копейску о возврате из бюджета 2593944 руб. 83 коп., списанных с расчетного счета в бесспорном порядке.

Решением от 27.02.98 в иске отказано, списание указанной суммы признано правомерным в связи с задолженностью истца по внесению платы за аренду земельного участка на основании договора N 2643 от 05.11.95.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.98 решение изменено, исковые требования о возврате из бюджета 2569955 руб. 44 коп., списанных по инкассовому поручению N 4220 от 09.10.97, удовлетворены в связи с неправомерным увеличением ставок арендной платы по договору от 05.11.95.

В кассационной жалобе Госналогинспекция по г. Копейску просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске, ссылаясь на правомерное списание суммы задолженности по вредной плате за землю в связи с увеличением соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размера арендной платы на 1997 год на основании постановления главы администрации г. Копейска N 217 от 28.04.97.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалованного постановления, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не нашел.

Из материалов дела следует, что на основании инкассового поручения Госналогинспекции по г. Копейску N 4220 от 09.10.97 произведено списание в безакцептном порядке с расчетного счета ООО
“Лукойл - Челябнефтепродукт“ арендной платы за землю и пени за период 9 месяцев 1997 года, задолженности по пени за 1996 год в сумме 2593944 руб. 83 коп. По условиям договора N 2643 от 05.11.95 администрация г. Копейска предоставила АООТ “Лукойл - Челябнефтепродукт“ (правопреемником которого является ООО “Лукойл - Челябнефтепродукт“) в аренду земельный участок площадью 136404 кв. м.

В соответствии со ст. 21 Закона РСФСР “О плате за землю“ предусмотрено, что размер, условия и порядок внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит ежегодную арендную плату. Размер арендной платы ежегодно устанавливается постановлением главы администрации города в соответствии с принятыми Федеральными и Региональными нормативно - правовыми актами и согласовывается сторонами. Согласно п. 3.3 размер арендной платы установлен в размере 8525250 руб. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно устанавливается в соответствии с п. 3.2 договора, если иное не устанавливается соглашением сторон. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение выражения п. п. 3.2, 3.7 договора о согласовании сторонами размера арендной платы на каждый год, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии у арендодателя права на одностороннее изменение условия договора о размере годовой арендной платы.

Поскольку договором N 2643 от 05.11.95 одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы не предусмотрено, а доказательств согласования сторонами повышения размера арендной платы не представлено, суд апелляционной инстанции на основании ст. 452 ГК РФ обоснованно сделал вывод о неправомерности бесспорного списания арендной платы в повышенном размере в сумме 2569955 руб. 44 коп.

Доводы заявителя о том, что
пунктами 3.2, 3.7 договора предусмотрено установление размера арендной платы на основании постановления главы администрации, без оформления соглашения сторон об изменении данного условия договора, противоречат обстоятельствам дела, содержанию, буквальному значению выражений и смыслу указанных пунктов договора. В силу ст. 431 ГК РФ наличие в пункте 3.2 выражения о согласовании размера арендной платы свидетельствует о наличии общей воли сторон на определение размера годовой арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя, поскольку иное толкование повлечет отсутствие каких-либо правовых последствий включения приведенного выражения в текст договора.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.04.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-105/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.