Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.1998 N Ф09-426/98-ГК по делу N А50-5967/97-Г9 С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратилось в предусмотренный АПК РФ месячный срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июня 1998 года Дело N Ф09-426/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Березникипромжелдортранс“ на определение от 31.03.98 Арбитражного суда Пермской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 08.01.98 Арбитражного суда Пермской области и его возвращении заявителю по делу N А50-5967/97-Г9 по иску ОАО “Березникипромжелдортранс“ к ОАО “Сода“ о взыскании 1901502981 руб.
В заседании приняли участие: от истца: Мамаев В.Н., дов. от 30.03.98 N 283.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
ОАО “Березникипромжелдортранс“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 08.01.98 Арбитражного суда Пермской области по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А50-5967/97-Г9 по иску ОАО “Березникипромжелдортранс“ к ОАО “Сода“ о взыскании 1901502981 руб. и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением от 31.03.98 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отклонено, и заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 08.01.98 Арбитражного суда Пермской области возвращено заявителю на основании ст. 99, п. 1 ст. 193 АПК РФ в связи с тем, что пропущен месячный срок со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта и отсутствия в ходатайстве обстоятельств, позволяющих признать причину пропуска срока уважительной.
ОАО “Березникипромжелдортранс“ с определением не согласно и просит его отменить, заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам направить для рассмотрения в тот же суд.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 96 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено ее начало.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 08.01.98 Арбитражного суда Пермской области по настоящему делу заявитель считает постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-5697/97-ГК, вынесенное 26.02.98. Течение месячного процессуального срока началось 27.02.98 и должно было закончиться 27.03.98.
ОАО “Березникипромжелдортранс“ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта обратилось 27.03.98, то есть в предусмотренный п. 1 ст. 193 АПК РФ месячный срок.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о подаче заявления после истечения установленного срока является ошибочным, с заявлением о пересмотре судебного акта ОАО “Березникипромжелдортранс“ обратилось в срок, предусмотренный п. 1 ст. 193 АПК РФ.
Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Пермской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 08.01.98 Арбитражного суда Пермской области и его возвращении заявителю подлежит отмене, а указанное заявление - передаче для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 31.03.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5967/97-Г9 отменить.
Заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 08.01.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5967/97-Г9 по вновь открывшимся обстоятельствам передать для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.