Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.1998 N Ф09-392/98-ГК по делу N Г-101 С учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о возникновении у ответчика обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 мая 1998 года Дело N Ф09-392/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП “Агропромышленная фирма “Доброта“ на постановление апелляционной инстанции от 27.03.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-101 по иску Администрации Уфимского района к ИЧП “Агропромышленная фирма “Доброта“ о взыскании 317400000 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Кириллов Н.Г., зам. главы администрации, дов. от 27.05.98 N
434, Сергеева В.Г., юрисконсульт, дов. от 27.05.98 N 434; от ответчика: Байкеев О.Р., директор, приказ от 15.10.97 N 55, Зайнетдинов Ш.Г., юрист, дов. от 20.01.98 N 33.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Администрация Уфимского района обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИЧП “Агропромышленная фирма “Доброта“ о взыскании 317400000 руб., составляющих стоимость переданной дорожной техники - 101100000 руб., долг - 216300000 руб.

Решением от 03.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.98 решение изменено. С ИЧП АПФ “Доброта“ в пользу Администрации Уфимского района взыскано 216275548 руб., в остальной части исковых требований отказано.

ИЧП АПФ “Доброта“ с постановлением не согласно, просит его отменить, решение оставить в силе.

При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 8 ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ и неприменение подлежащих применению п. п. 2, 4 ст. 1109, ст. 196, 199 ГК РФ, а также на нарушение ст. ст. 37, 123, 153 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Администрация Уфимского района перечислила предприятию “Доброта“ денежные средства в сумме 216275548 руб. по платежным поручениям N 131 от 14.05.93, N 139 от 26.05.93, N 145 от 29.05.93, N 177 от
23.07.93.

В платежных поручениях указано назначение платежей: на приобретение автодорожной техники.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что основанием для перечисления денежных сумм явились распоряжения главы администрации от 21.05.93 N 760, от 29.05.93 N 786, от 09.06.93 N 886, от 18.08.93 N 1414 о выделении администрации района денежных средств из районного бюджета на различные нужды администрации, в том числе на приобретение автодорожной техники.

Доказательств передачи автодорожной техники от ИЧП АПФ “Доброта“ Администрации Уфимского района в материалах дела не содержится. Договорных отношений между сторонами не устанавливалось, каких-либо иных правовых оснований для получения денежных средств в сумме 216275548 руб. у ответчика не имелось.

Таким образом, ИЧП АПФ “Доброта“ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило за счет Администрации Уфимского района денежные средства в сумме 216275548 руб.

С учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о возникновении у ответчика обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

Сумма неосновательного обогащения 216275548 руб. взыскана судом обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения судом п. п. 2, 4 ст. 1109 ГК РФ несостоятельны, т. к. в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, или во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого ответчику было известно, либо в целях благотворительности.

Довод заявителя о неприменении судом апелляционной инстанции исковой давности отклоняется, т. к. в нарушение п. 2 ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ИЧП АПФ “Доброта“ после вынесения судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, приведших или могущих привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи
с изложенным постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.03.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-101 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.