Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.1998 N Ф09-229/98-АК по делу N А60-6/98-С5 Признавая решение госналогинспекции недействительным, суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности по ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 мая 1998 года Дело N Ф09-229/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Н. Тагилу на решение от 02.02.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6/98-С5 по иску КБ “Свердлсоцбанк“ к Госналогинспекции по г. Н. Тагилу о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Самсонов В.С., дов. N 12 от 06.01.98, Тихонский
В.В., дов. N 5 от 06.01.98; от ответчика: Жукова Г.Д., дов. N 00-09/311-1 от 29.01.98, Хаятова Л.М., дов. N 00-09/311-2 от 29.01.98.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Коммерческий банк “Свердлсоцбанк“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Госналогинспекции по г. Н. Тагилу о признании недействительным решения N 01-14/4193 от 17.11.97 в части взыскания заниженной прибыли за 1995 г. в сумме 46588,7 тыс. руб. и соответствующих финансовых санкций.

Решением от 02.02.98 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Госналогинспекция по г. Н. Тагилу не согласна с решением, просит его отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, Закона РФ “О государственной пошлине“ и полагает, что финансовые санкции применены обоснованно, а расходы по госпошлине взысканы с госналогинспекции судом неправомерно, т. к. они должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по г. Н. Тагилу проведена проверка КБ “Свердлсоцбанк“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.95 по 01.07.97.

По результатам проверки составлен акт от 06.11.97 и вынесено решение N 01-14/4193 от 17.11.97 о взыскании заниженной прибыли в сумме 46588,7 тыс. руб. и финансовых санкций в связи с неотражением в бухгалтерской отчетности сумм заниженной прибыли, выявленной предыдущей проверкой госналогинспекции за период с 01.07.91 по 01.04.95, и неуплатой с них в бюджет налога на прибыль.

Признавая
решение госналогинспекции от 17.11.97 недействительным, суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности по ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или отменой налога.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается финансовыми санкциями в соответствии с настоящим Законом.

Согласно конструкции ответственности, установленной п/п “а“ п. 1 ст. 13 указанного Закона, в состав финансовых санкций в виде заниженной прибыли включается недоимка по налогу на прибыль.

Следовательно, уплата финансовых санкций в виде всей суммы заниженной прибыли влечет и уплату налога в бюджет. Обязанность юридического лица по уплате налога в данном случае прекращается.

Материалами дела (мемориальным ордером, л. д. 28) подтверждается факт уплаты 10.04.96 КБ “Свердлсоцбанк“ финансовых санкций в бюджет по акту предыдущей проверки в виде заниженной прибыли, штрафа в этом же размере и 10% штрафа за ведение бухучета с нарушением установленного порядка.

Таким образом, проведенной проверкой не выявлено наличие у истца фактической недоимки по налогу на прибыль за 1995 г.

Вывод суда в части признания недействительным решения Госналогинспекции основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В части взыскания с Госналогинспекции по г. Н. Тагилу расходов по госпошлине судебный акт подлежит изменению, поскольку противоречит Закону РФ “О государственной пошлине“ и Инструкции ГНС РФ N 42 от 15.05.96 “По применению Закона РФ “О государственной пошлине“ (п. 33).

Расходы по госпошлине следует возместить КБ “Свердлсоцбанк“ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от
02.02.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6/98-С5 изменить в части взыскания с Госналогинспекции по г. Н. Тагилу расходов по госпошлине в сумме 834 руб. 90 коп.

Возместить расходы по госпошлине в сумме 834 руб. 90 коп. КБ “Свердлсоцбанк“ за счет средств федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.