Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.1998 N Ф09-218/98-АК по делу N А47-19/98У Поскольку факт продажи крючков для портьер без применения контрольно - кассовой машины установлен актом проверки, объяснительной продавца и другими материалами дела, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Госналогинспекции о взыскании штрафа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 1998 года Дело N Ф09-218/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Музафарова А.З. на решение от 29.01.98 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-19/98у по иску Госналогинспекции по Центральному району г. Оренбурга к предпринимателю Музафарову А.З. о взыскании 29221 руб. 50 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения жалобы стороны извещались надлежащим образом.
Госналогинспекция по Центральному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Музафарову А.З. о взыскании 29221 руб. 50 коп. штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины.
Решением от 29.01.98 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Предприниматель Музафаров А.З. не согласен с решением, просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 6 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, а также считает, что в соответствии с КоАП РСФСР к ответственности следует привлечь продавца как лицо, виновное в невыдаче чека.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Центральному району г. Оренбурга проведена проверка соблюдения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине “Одежда для окон“, принадлежащем предпринимателю Музафарову А.З.
По результатам проверки составлен акт от 31.08.97 N 391/433 о неприменении ККМ, который подписан продавцом без возражений, и вынесено указание от 16.09.97 N 48 о взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины, подвергается штрафу в 350 - кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.
Поскольку факт продажи крючков для портьер без применения контрольно - кассовой машины установлен актом проверки, объяснительной продавца и другими материалами дела, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Госналогинспекции о взыскании штрафа.
Довод заявителя жалобы о том, что к ответственности должен привлекаться продавец, как лицо виновное в невыдаче чека, судом отклоняется, так как противоречит ст. 7 вышеназванного Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.01.98 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-19/98у оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.