Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.1998 N Ф09-187/98-ГК по делу N А50-7028/97-Г5 Суд не обнаружил никаких доказательств направления копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле (ни квитанции, ни отметки о получении).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 апреля 1998 года Дело N Ф09-187/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торговый дом “Калита“ на определение от 02.02.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7028/97-Г5 по иску КОС “Фонд общественной взаимопомощи ветеранов войны“ к ООО “Торговый дом “Калита“, АОЗТ “Мебельоптторг“ о взыскании 693247275 руб.

В заседании суда приняли участие: от истца: Зернин Н.В., Микрюкова Г.А., дов.
от 30.03.98; Зюкова М.Н., юрист, дов. от 02.03.98.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 02.02.98 возвращена кассационная жалоба ООО “ТД “Калита“ на решение от 20.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.97 того же суда. В качестве основания возвращения кассационной жалобы суд указал на отсутствие доказательств направления копии кассационной жалобы АОЗТ “Мебельоптторг“

Законность данного определения суда проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ООО “Торговый дом “Калита“. Заявитель просит отменить принятое определение, т. к. оснований для возвращения кассационной жалобы у суда не имелось, поскольку на кассационной жалобе имеется отметка АОЗТ “Мебельоптторг“ о получении копии жалобы 28.01.98.

По мнению представителей истца, отметка на кассационной жалобе учинена задним числом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Из текста определения суда следует, что суд не обнаружил никаких доказательств направления копии кассационной жалобы АОЗТ “Мебельоптторг“ (ни квитанции, ни отметки о получении).

Вместе с тем в кассационной жалобе указано, что приложением к ней является квитанция об отправке копии жалобы ответчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершение отметки о получении жалобы до принятия обжалуемого определения объективно и достоверно не подтверждено, не имеется оснований полагать, что вывод суда об отсутствии доказательств о направлении копии кассационной жалобы АОЗТ “Мебельоптторг“ является необоснованным, а, следовательно, возвращение кассационной жалобы на основании ст. 168 ч.
1 п. 3 АПК РФ правомерно.

Учитывая изложенное, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.02.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7028/97 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.