Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.1998 N Ф09-155/98-АК по делу N А71-83/97-А24 Проценты по кредитам, полученным на оплату задолженности, не могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг), поскольку в этом случае у предприятия, получившего прибыль и начислившего налоги, отсутствуют средства на их перечисление в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 марта 1998 года Дело N Ф09-155/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью коммерческий банк “Ижмашбанк“ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.98 по делу N А71-83/97-А24 по иску ТОО коммерческий банк “Ижмашбанк“ к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным решения ГНИ.

В судебном
заседании приняли участие представители от: истца: Быковская Ю.В., дов. от 05.01.98 N 6; Дюжева Н.Е., дов. от 05.01.98 N 7; ответчика: Чучалина Е.В., дов. от 21.01.98 N 03-21/717; Лучкина С.М., дов. от 09.01.98 N 123.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

ТОО коммерческий банк “Ижмашбанк“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственной налоговой инспекции о признании недействительным решения госналоговой инспекции по Ленинскому району г. Ижевска от 24.09.97 в части взыскания финансовых санкций в сумме 429243,14 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.97 решение ГНИ по Ленинскому району г. Ижевска признано недействительным в части взыскания заниженной прибыли в сумме 8031,7 тыс. руб., штрафа в той же сумме, финансовых санкций 10% 281,11 тыс. руб. и пени в сумме 73367 руб., а также в части обязания перечислить пеню, начисленную по состоянию на 20.05.96 по задолженности перед федеральным бюджетом. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.01.98 решение оставлено без изменения. Принимая судебные акты о признании недействительным решения ГНИ в части, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из того, что в связи с отсутствием доказательств налоговая инспекция обоснованно не приняла в состав затрат оплату услуг по договору на проведение работ по энергоинформационному анализу, оценке и прогнозу деятельности банка. Выплаченная разовая премия по итогам работы за год на основании Положения о премировании относится на себестоимость услуг банка. В связи с тем, что повышенные проценты по просроченным кредитным договорам не являются неустойкой, а есть плата, то в силу Положения “Об особенностях определения налогооблагаемой базы
для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями эти суммы не подлежат отнесению к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы.

С решением и постановлением Арбитражного суда Удмуртской Республики ТОО коммерческий банк “Ижмашбанк“ не согласен, просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения ГНИ по Ленинскому району г. Ижевска в части заниженной прибыли в сумме 5050000 руб., налога на прибыль 118248800 руб., штрафа - 125552400 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом разъясняющего применение постановления N 490 письма Минфина и Госналогслужбы РФ от 21-23.09.94, наличие у налогоплательщика убытка за 1995 год, неприменение судом требований нормативных актов о порядке проведения налоговыми инспекциями проверок и применении санкций за нарушение налогового законодательства.

При проверке законности судебных актов в полном объеме в порядке ст. ст. 162, 174 АПК РФ кассационной инстанцией оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда Удмуртской Республики не установлено в связи со следующим.

Госналоговой инспекцией по Ленинскому району г. Ижевска при документальной проверке соблюдения налогового законодательства ТОО “Ижмашбанк“ установлено занижение налогооблагаемой прибыли за 1995 год в связи с необоснованным отнесением на затраты начисленных и уплаченных процентов по просроченным межбанковским кредитам. По кредитным договорам N N 1, 2 от 23.06.94 и от 23.08.94, соответственно, предусмотрена выдача кредита комбанку для расчета с Удмуртэнерго. За просрочку погашения кредита договором предусмотрено взимание повышенных процентов.

В соответствии с п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции...“ в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются платежи по кредитам банков в пределах ставни, установленной законодательством, и затраты
на оплату процентов по кредитам поставщиков (производителей работ, услуг) за приобретение товарно - материальных ценностей (проведение работ, оказание услуг) сторонними предприятиями. Платежи по кредитам сверх ставок относятся на финансовые результаты. Оплата процентов по ссудам, полученным на восполнение недостатка собственных оборотных средств, на приобретение основных средств и нематериальных активов, а также по просроченным и отсроченным ссудам осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Проценты по кредитам, полученным на оплату задолженности, не могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг), поскольку в этом случае у предприятия, получившего прибыль и начислившего налоги, отсутствуют средства на их перечисление в бюджет.

Из акта проверки следует, что повышенные проценты отнесены налогоплательщиком по счету “штрафы, пени, неустойки уплаченные“. Между тем, в силу п. 74 постановления Правительства РФ от 16.05.94 N 490 “Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями“ уплаченные проценты по просроченным кредитам не относятся к расходам, включаемым в себестоимость, т. к. к категории этого счета не относятся. Следовательно, имело место занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Вывод арбитражного суда о применении финансовой ответственности к предприятию за данное налоговое нарушение является правомерным.

Довод налогоплательщика о том, что в 1995 г. у банка имелся убыток, не принимается, т. к. материалами дела не подтверждается.

По акту проверки следует о занижении прибыли в связи с оказанием услуг по энергоинформационному анализу, оценке и прогнозу деятельности банка. В нарушение ст. 53 АПК РФ банк не подтвердил, что услуги носили консультационный характер либо проводились маркетинговые исследования для отнесения их в соответствии с п. 39 упомянутого Положения к
составу затрат, включаемых в себестоимость услуг.

Ссылка заявителя на нарушение налоговой инспекцией норм по оформлению акта налоговой проверки не может быть принята во внимание, т. к. выводы налоговой инспекции о занижении налогооблагаемой прибыли подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и материалами дела, которым дана правильная оценка арбитражным судом.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований к отмене решений арбитражного суда.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные акты являются законными.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.98 оставить без изменения.

Кассационную жалобу ТОО КБ “Ижмашбанк“ оставить без удовлетворения.