Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1998 N Ф09-1192/97-ГК Наличие реальной возможности восстановить платежеспособности должника в будущем не являются основанием для отклонения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 1998 года Дело N Ф09-1192/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Катав - Ивановску на решение от 14.10.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 41/у-241 по заявлению налоговой инспекции о признании несостоятельным (банкротом) АООТ “Катав - Ивановский хлебокомбинат“.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим
образом. Ходатайств не поступило.

Госналогинспекция по г. Катав - Ивановску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании АООТ “Катав - Ивановский хлебокомбинат“ несостоятельным в связи с наличием задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 649982152 руб., заявив ходатайство о введении внешнего управления имуществом должника.

Решением от 14 октября 1997 года заявление госналогинспекции о признании АООТ “Катав - Ивановский хлебокомбинат“ несостоятельным (банкротом) отклонено.

При принятии решения суд руководствовался ст. 10 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ и исходил из того, что имеется реальная возможность восстановления платежеспособности должника и продолжения его деятельности.

Госналогинспекция по г. Катав - Ивановску с решение суда не согласна, просит его отменить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая на отсутствие оснований, перечисленных в ст. 10 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, для отклонения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, суд кассационной инстанции доводы заявителя находит обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 64 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Основания признания судом юридического лица банкротом устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ арбитражный суд принимает решение об отклонении заявления в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства выявлена фактическая состоятельность должника и требования кредиторов могут быть удовлетворены. Между тем, как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом не была
выявлена фактическая состоятельность должника и возможность удовлетворения требований кредиторов.

Основанием к принятию решения об отклонении заявления налоговой инспекции о признании АООТ “Катав - Ивановский хлебокомбинат“ несостоятельным (банкротом) послужил вывод суда о наличии реальной возможности восстановить платежеспособности должника в будущем.

В силу закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ указанные обстоятельства не являются основанием для отклонения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 3 ст. 10, п. 2 ст. 12 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ при наличии ходатайства о проведении реорганизационных процедур и реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия - должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других реорганизационных и экономических мероприятий арбитражный суд выносит определение о приостановлении производства по делу и проведении внешнего управления имуществом должника.

В ходе судебного заседания Госналогинспекция по г. Катав - Ивановску заявила ходатайство о проведении реорганизационных мероприятий в виде проведения внешнего управления имуществом должника (л. д. 100).

Однако, принимая во внимание наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия - должника, но, учитывая мнение трудового коллектива и то, что в период деятельности генерального директора, назначенного решением Совета директоров от 09.07.96, произошло улучшение экономических показателей предприятия, суд первой инстанции не нашел необходимым введение внешнего управления и приостановления производства по делу.

Таким образом, отклонив заявление налоговой инстанции о признании АООТ “Катав - Ивановский хлебокомбинат“ несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права (ст. ст. 10, 12 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“), что в силу ст. 176 АПК РФ, ст. 3 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“) является основанием к отмене судебного акта с направлением дела
на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2381/97-41/у-241 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.