Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.1997 N Ф09-418/97-ГК по делу N А50-509/97-Г-1 Суд всесторонне исследовал доказательства, подтверждающие доводы истца и ответчика, и сделал вывод об отсутствии оснований для исковых требований истца о взыскании задолженности и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 1997 года Дело N Ф09-418/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “АЗС“ на постановление апелляционной инстанции от 08.10.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-509/97-Г-1 по иску ТОО “АЗС“ к АО ИСФ “Западуралстрой“ о взыскании 189 653 716 руб.

В заседании приняли участие: от истца: конкурсный управляющий ТОО “АЗС“ Майоров В. В.; Шутов Д. А. по
доверенности N 10 от 06.08.97; от ответчика: Двинянинов С. А. по доверенности N 09/50 от 25.12.95.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ТОО “АЗС“ обратился с исковым заявлением о взыскании с АО ИСФ “Западуралстрой“ основной задолженности в сумме 53 826 858 руб. и пени за просрочку ее оплаты в сумме 125 826 858 руб., согласно договора купли - продажи от 11.08.95.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.02.97 исковые требования удовлетворены частично.

С АО ИСФ “Западуралстрой“ в пользу ТОО “АЗС“ взыскано 60 692 483 руб. основного долга, 122 692 483 рублей - пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.97 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.06.97 - решение от 27.02.1997 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.97 Арбитражного суда Пермской области отменено, деле направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.08.97 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО ИСФ “Западуралстрой“ в пользу ТОО “АЗС“ 38 850 982 руб. - долга и 122 692 483 рублей - пени, в остальной части иска отказано.

При частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что окончательный расчет за оборудование ответчиком не произведен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.97 того же суда решение отменено, в удовлетворение иска отказано.

При отказе в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по договору от 11.08.95 зачтена суммой арендной платы, начиная с 01.01.95, размер пени и обоснованность ее предъявления истцом не доказаны.

ТОО “АЗС“ с постановлением не согласно, просит его отменить
и принять новое решение.

Оспаривая судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права: ст. 59, п. п. 7, 8 ст. 159 АПК РФ, полагая, что суд детально не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не указал обстоятельства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. В постановлении от 08.10.97 не указаны доводы, по которым доказательства не были приняты, и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что, выполняя условия заключенного между сторонами договора купли - продажи от 11.08.95 и дополнительного соглашения от 14.08.95, ТОО “АЗС“ передало ответчику оборудование на общую сумму 122 692 483 руб. Дебиторская задолженность истца в сумме 62 000 000, ранее имевшая место, была зачтена и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.2 указанного договора, в отношении 60 692 483 руб. долга за неоплаченное оборудование стороны пришли к соглашению о зачете его в счет арендной платы по договорам от 02.04.92 и от 22.06.92.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный (в соответствии со ст. 410 ГК РФ) вывод о полном зачете взаимных требований с учетом имеющихся в деле документов (счете - фактуры N 135 от 11.08.95 и N 136 от 12.08.95, письмо N 09-18 от 12.09.95, акт сверки от 10.02.97, счета, приложенные к нему, договоры аренды от 02.04.92, от 22.06.92).

Из материалов дела видно, что
суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, подтверждающие доводы истца и ответчика, и сделал вывод об отсутствии оснований для исковых требований истца о взыскании задолженности и пени (ст. ст. 309, 410, 450, 330 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции нарушений норм процессуального и материального права не усматривает.

В кассационной жалобе истец фактически, в нарушение ст. 165 АПК РФ, ссылается на несоответствие изложенных в постановлении выводов обстоятельства дела.

Однако, в соответствии со ст. 174 АПК РФ, установление фактических обстоятельств находится за пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое истцом постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 08.10.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-509/97-Г-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО “АЗС“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 608 544 рублей по кассационной жалобе.